Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 июля 2011 г. N Ф10-2072/11 по делу N А09-5417/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Сладкопевцевой Н.Г.

Судей:

Козелкина И.И.

Чистовой И.В.

при участии в заседании:

от истца:

Жижина Н.А. - юрисконсульт (доверенность от 13.12.2010 г.);

Медведева Н.М. - нач.управления правовой защиты и договорных отношений (доверенность от 11.01.2011 г.);

от ответчика:

не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Брянская сбытовая компания" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 года по делу N А09-5417/2010,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Брянская сбытовая компания" Брянское городское отделение, г. Брянск, (ОГРН 1043244012437), (далее - ОАО "Брянская сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Пирамида", г. Брянск, о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в размере 147 148 руб. 91 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ссылаясь на нарушение норм материального права, ОАО "Брянская сбытовая компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 года и оставить в силе решение Арбитражного суда Брянской области от 19 ноября 2010 года.

При этом заявитель кассационной жалобы считает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что истцом не доказано наличие у ответчика задолженности по договору N N2465/БГО от 11.03.2009 г. за период с 01.08.2009 г. по 31.05.2010 г., противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что принятые по спору судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения от 11 марта 2009 года N 2465/БГО, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии по электрическим сетям территориальной сетевой организации ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" и сетевой организации ОАО "Брянская сбытовая компания" и предоставлять иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя. В свою очередь, покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные истцом услуги.

При обращении с настоящим иском ОАО "Брянская сбытовая компания" ссылалось на то, что во исполнение условий договора энергоснабжения в период времени с августа 2009 года по май 2010 года осуществило отпуск ответчику электрической энергии на общую сумму 393 641 руб. 39 коп., которая полностью не оплачена.

Ссылаясь на то, что за указанный период у ответчика образовалась задолженность в сумме 147 148 руб. 91 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст.ст. 309, 539, 544 ГК РФ, исходил из того, что оплата ответчиком электрической энергии надлежащим образом не произведена.

Отменяя решение суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд указал, что истцом не доказано наличие у ответчика задолженности по оплате электроэнергии в спорный период в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда недостаточно обоснованными, сделанными без учета ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Из материалов дела усматривается, что в настоящем споре гражданские права и обязанности сторон возникли из договора энергоснабжения N 2465/БГО от 11 марта 2009 года.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик, возражая на иск, ссылался на то, что в рамках действующего договора он обязан оплачивать только электроэнергию, потребленную местами общего пользования в обслуживаемом им многоквартирном жилом доме.

Данный довод кассационная коллегия находит необоснованным в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно пункту 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

ТСЖ "Пирамида" является исполнителем коммунальных услуг и обязано заключать договоры на поставку электрической энергии в обслуживаемые им жилые дома.

В соответствии с пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Таким образом, исходя из вышеизложенного на ТСЖ "Пирамида" как на исполнителе коммунальных услуг лежит обязанность по оплате объема электроэнергии, потребленной не только местами общего пользования многоквартирного дома, но приобретаемой также и на иные цели.

В силу п. 8 настоящих Правил условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданам, утвержденных органами местного самоуправления.

Порядок определения платы за коммунальные услуги регламентируется Правилами N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила).

Согласно п. 23 Правил, при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Дом расположенный по адресу: г. Брянск, пер. Пилотов, 2 оборудован как общедомовыми приборами учета, так и индивидуальными приборами учета, установленными в каждой квартире. Как свидетельствуют материалы дела, исходя из показаний приборов учета за спорный период, сторонами ежемесячно производилось снятие показаний приборов учета N 0747770801735572 и N 0747770802057123, при этом показания этих счетчиков суммировались.

В соответствии с п. 90 Правил функционирования розничных рынков в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530, договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, а также право на уведомление исполнителя коммунальных услуг о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии, и о необходимости введения в отношении таких потребителей ограничения режима потребления электрической энергии.

Истец при расчете цены иска правомерно исключил сумму платежей, произведенную населением в спорный период, из суммы задолженности.

Оспаривая объем электроэнергии, предъявляемой к оплате, ответчик ссылался в том числе на то обстоятельство, что при определении задолженности истец неправомерно в объем электроэнергии учитывает в том числе количество электроэнергии, потребленной нежилым помещением - магазин "Продукты".

Как свидетельствуют акты снятия показаний прибора учета за август и сентябрь 2009 года, из общего объема электроэнергии, установленного в акте исключался объем электроэнергии, отпущенной в нежилое помещение - магазин "Продукты" (л.д.33-34т.1).

Однако, из актов снятия показаний приборов учета за иные месяцы спорного периода следует, что объем электроэнергии, потребленной сторонним потребителем, из общего объема не исключается.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании между ОАО "Брянская сбытовая компания" с магазином "Продукты" заключен самостоятельный договор купли-продажи электроэнергии.

Следовательно, при новом рассмотрении спора суду надлежит привлечь к участию в деле собственника нежилого помещения, в котором расположен магазин "Продукты" и установить, каким образом учитывалась и определялась электроэнергия, отпущенная данному потребителю.

Кроме того, как следует из возражений ответчика, при заключении договора N 2465/БГО от 11.03.2009 г., сторонами не верно были указаны приборы учета, определяющие количество потребленной многоквартирным домом и подлежащий оплате электроэнергии, поскольку счетчик N 0747770802057123 был указан в качестве прибора учета мест общего пользования.

Из акта от 03.11.2010 г. следует, что стороны определили производить расчет за потребленную электроэнергию по прибору учета N 0747770801735572-лифты и прибору учета ОДПУ-N 0747770802057123, минусуя расход энергии стороннего потребителя, прибор учета N 0085160114007355 (л.д.91т.1).

С учетом изложенного, суду при новом рассмотрении спора следует с учетом схемы энергоснабжения многоквартирного дома определить, из показаний какого прибора (приборов) учета следует исходить при определении количества подлежащей оплате ответчиком электроэнергии.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции находит принятые по спору судебные акты подлежащими отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а дело - направлению в первую инстанцию для нового рассмотрения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 19 ноября 2010 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 года по делу N А09-5417/2010 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Сладкопевцева Н.Г.

Судьи

Козелкин И.И. Чистова И.В.