Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 июля 2011 г. N Ф10-2301/11 по делу N А23-1295/10Г-15-48

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 04.07.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Шелудяева В.Н.,

Судей:

Ключниковой Н.В.,

Степиной Л.В.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Калужский турбинный завод"

Ганичевой О.К. - представителя, доверенность N 30/17-59 от 01.04.2011,

от общества с ограниченной ответственностью "Турбины, арматура, комплектующие - Энерго"

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Калужский турбинный завод" на решение Арбитражного суда Калужской области от 14.12.2010 (судья Курушина А.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 (судьи Заикина Н.В., Байрамова Н.Ю., Капустина Л.А.) по делу N А23-1295/10Г-15-48,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Калужский турбинный завод" (далее по тексту - ОАО "КТЗ") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Турбины, арматура, комплектующие - Энерго" (далее по тексту - ООО "ТАК-Энерго") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2010 по 21.06.2010 в размере 771304 руб. 90 коп. (с учетом уточнений).

Решением суда от 14.12.2010 в удовлетворении заявленных требованиях отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Калужский турбинный завод" просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 05.12.2007 между ООО "ТАК-Энерго" (покупатель) и ОАО "КТЗ" (продавец) был заключен договор N 30/02-697, в соответствии с которым продавец обязался изготовить и поставить паровую турбину П-25-3,4/0,6 (далее - продукция), а покупатель в установленные договором сроки - принять и оплатить её.

Стоимость продукции составляет 95000000 руб., включая НДС 18% (пункт 2.1 договора).

Договором определен следующий порядок оплаты продукции (пункт 3.1):

-первый авансовый платеж в размере 28500000 рублей (30% стоимости продукции) производится в течение 15 банковских дней от даты подписания договора;

-второй платеж в размере 19000000 рублей (20% стоимости продукции) перечисляется на расчетный счет продавца через 90 календарных дней от даты перевода первого авансового платежа;

-третий платеж (окончательный) в размере 47500000 рублей (50% стоимости продукции), а также стоимость ж/д тарифа и расходов, связанных с оформлением документов на ж/д перевозку и страхование в пути турбины, производится на расчетный счет продавца в течение 15 банковских дней с момента получения покупателем сообщения продавца о готовности турбины к отгрузке.

Из вышеназванного условия договора следует, что оплата продукции должна производиться покупателем тремя платежами, два из которых являются авансовыми и в сумме составляют 50% стоимости продукции, третий платеж, является окончательным и также составляет 50% стоимости продукции.

Исполняя условие договора от 05.12.2007 N 30/02-697 о перечислении первого авансового платежа, ООО "ТАК-Энерго" перечислило на счет ОАО "КТЗ" платежным поручением N 674 от 06.12.2007 денежные средства в сумме 28500000 рублей, что соответствует условиям соглашения.

Платежными поручениями от 11.12.2007 N 684 и от 25.04.2008 N 275 покупатель перечислил на счет продавца 14000000 рублей в счет исполнения обязательства по перечислению второго авансового платежа.

В дальнейшем ООО "ТАК-Энерго" нарушило график внесения платежей, в связи с чем 20.01.2010 сторонами было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору N 30/02-697 от 05.12.2007, в соответствии с которым изменен порядок оплаты за поставляемую продукцию, а именно:

-в январе 2010 года подлежит уплате 10000000 рублей, из которых 7494072,24 руб. перечисляет ООО "БМУ" в соответствии с соглашением о зачете взаимных требований от 28.12.2009 и 2505927 руб. 76 коп. - покупатель.

-в феврале 2010 года - 14150000 рублей;

-в марте 2010 года - 14150000 рублей;

-в апреле 2010 года 14200000 рублей.

За нарушение срока перечисления указанных платежей дополнительным соглашением на ООО "ТАК-Энерго" возложена обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы платежа за каждый день просрочки.

Обязанность произвести третий (окончательный) платеж по условиям заключенного договора в редакции дополнительного соглашения покупателем в установленный срок не исполнена.

Оставшаяся задолженность по дополнительному соглашению N 1 от 20.01.2010 в сумме 43505927,76 руб. была перечислена на счет продавца за турбину только после заключения трехстороннего соглашения N 490/155049, подписанного ООО "ТАК-Энерго", ОАО "КТЗ" и ООО "БМУ" 21.06.2010.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков перечисления авансовых платежей, предусмотренных договором, открытое акционерное общество "Калужский турбинный завод" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Турбины, арматура, комплектующие - Энерго" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 771304 руб. 90 коп., начисленных за период с 01.02.2010 по 21.06.2010.

Отказывая в удовлетворении заявленных требованиях, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты относятся к коммерческому кредиту.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О некоторых вопросах практики применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужим денежными средствами" за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты) взимаются проценты за пользование денежными средствами.

Как следует из материалов дела, на основании заключенных соглашений за изготовление и поставку паровой турбины П-25-3,4/0,6 покупатель обязан был производить предварительную оплату путем перечисления авансовых платежей.

Таим образом, поступившие суммы аванса, предварительной оплаты по своей правовой природе являются коммерческим кредитом для продавца.

При этом правом на получение процентов за пользование чужими денежными средствами обладает покупатель, предоставивший коммерческий кредит путем перечисления продавцу суммы авансовых платежей за поставляемую продукцию.

С учетом вышеизложенных норм гражданского законодательства, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, при разрешении настоящего спора не должна применяться.

При указанных обстоятельствах дела проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное перечисление аванса начислению не подлежат.

Дополнительное соглашение N 1 от 20.01.2010, предусматривающее начисление и уплату процентов за пользование чужими денежными средствами при нарушении срока перечисления авансовых платежей за приобретаемую продукцию, не соответствует в этой части требованиям статьи 395 ГК РФ, а поэтому обоснованно судом не применялось при разрешении спора по настоящему делу.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ином понимании вышеназванных норм гражданского законодательства, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 14.12.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по делу N А23-1295/10Г-15-48 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н.В. Ключникова Л.В. Степина