Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 июня 2014 г. N Ф10-1849/14 по делу N А48-2502/2013

город Калуга

16 июня 2014 г.

Дело N А48-2502/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2014.

Постановление изготовлено в полном объёме 16.06.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
судей	Нарусова М.М.
	Гриднева А.Н.
при участии в заседании:
от истца: ИП Рунец Константин Николаевич ОГРНИП 313574013400031	не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом;
от ответчика: Управление государственного имущества Орловской области ОГРН 1025700833784	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления государственного имущества Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу N А48-2502/2013,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Рунец Константин Николаевич (далее по тексту - ИП Рунец К.Н., истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению государственного имущества Орловской области (далее по тексту - Управление, ответчик) о внесении изменений в договор аренды N 904/з от 24.12.2008, а именно: изменения в п. 3.1. договора аренды земельного участка, в части стоимости годовой арендной платы по договору.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.12.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного суда от 27.02.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, Управление обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судебными инстанциями, 16.06.2008 на основании заявления Кутищева Г.Н., а также Постановления администрации г. Орла от 21.07.2007, был оформлен акт о выборе земельного участка для строительства автокомплекса по Новосильскому шоссе, предполагаемой площадью 1,75 кв.м.

В указанном акте имеется условие о предоставлении земельного участка на праве аренды на период проведения проектно-изыскательных работ и строительства объекта, из чего следует, что срок предоставления земельного участка на праве аренды прямым образом зависит от срока строительства на нём объекта.

Ссылаясь на тот факт, что истцом на два года превышены сроки строительства, установленные сторонами, как предельные сроки аренды земельного участка в договоре N 904/з от 24.12.2008, ответчик применил повышенный коэффициент при расчете арендной платы.

Полагая указанные действия незаконными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности с учетом требований ст. 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию, в том числе с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов возможно в порядке, предусмотренном ст. 31 Земельного кодекса РФ.

На основании ч. 5 ст. 31 Земельного Кодекса РФ, результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исходя из заявления 16.06.2008 Кутищева Г.Н., а также Постановления администрации г. Орла от 21.07.2007, был оформлен акт о выборе земельного участка для строительства автокомплекса по Новосильскому шоссе, предполагаемой площадью 1,75 кв.м.

В указанном акте содержится условие о предоставлении земельного участка на праве аренды на период проведения проектно-изыскательных работ и строительства объекта, без указания конкретного срока осуществления данных работ.

На основании приказа Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области от 24.12.2008 Кутищев Геннадий Николаевич (арендатор) и Департамент имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области (арендодатель) заключили договор аренды земельного участка N 904/з, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 17455 кв.м, расположенный по адресу: г. Орёл, ш. Новосильское, кадастровый N57:25:0031102:54, для строительства автокомплекса.

В п. 2.1. договора стороны согласовали срок аренды земельного участка - с 24.12.2009 по 23.12.2011.

Согласно п. 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Исходя из п.3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Разделом 3 договора установлен порядок и условия оплаты аренды земельного участка. Так, в п. 3.5 договора содержится положение о возможности одностороннего изменения арендодателем на основании решения уполномоченного органа, в соответствии с действующим законодательством размера годовой арендной платы, при изменении в установленном порядке кадастровой стоимости земельного участка, разрешенного использования земельного участка, а также индекса инфляции.

Пункт 8.2. договора аренды земельного участка от 24.12.08 N 904/з предоставил арендатору право передачи прав и обязанностей по договору третьим лицам в соответствии со ст. 22 Земельного Кодекса Российской Федерации.

При этом, в условиях спорного договора аренды нет прямого указания о сроках строительства на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества, а также, ссылок на сроки, в которые должно быть осуществлено строительство и акты органов исполнительной власти, на основании которых был заключен данный договор.

Суды первой и апелляционной инстанций верно указали на то, что согласно п. 2 Постановления коллегии Орловской области от N 157 "О плате за аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в Административном центре Орловской области - городе Орле", сроки проведения проектноизыскательских работ, не более, чем один год и строительства в течение трёх лет определяются приказом Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области о предоставлении земельного участка, перспективности застройки и других факторов, определённых нормативными документами.

При этом, доказательств установления Департаментом имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области, в период действия Постановления коллегии Орловской области от 04.07.2007 N 157, сроков строительства в отношении спорного земельного участка представлено не было.

Исходя из п.п. 2 и 6 Постановления коллегии Орловской области от 04.07.2007 N 157 следует, что сроки трёхлетнего строительства должны были быть определены в договоре аренды земельного участка с соответствующим целевым использованием, на основании приказа Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области.

Соглашаясь с выводами судов, суд кассационной инстанции полагает, что, в отсутствии прямого указания в тексте договора аренды N 904/з от 24.12.2008 сроков, в которые должно было быть осуществлено строительство, а также соответствующего приказа Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области, сроки строительства в отношении спорного объекта согласованы не были.

Постановление N 154 от 03.09.2009 вступило в законную силу 19.09.2009, а именно, в период действия договора аренды земельного участка N 904/з от 24.12.2008. Следовательно, максимально допустимый срок строительства, установленный на территории Орловской области, в период действия спорного договора аренды составляет пять лет и истекает 24.12.2013.

Департамент имущества, промышленности и информатизации Орловской области (арендодатель) и Кутищев Геннадий Николаевич (арендатор) заключили соглашение от 30.12.2011 к договору аренды земельного участка N 904/з от 24.12.2008, в котором изменили п. 2.1. договора аренды земельного участка N 904/з от 24.12.2008, продлив срок действия договора до 23.12.2013.

Данное соглашение было зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании указанного соглашения от 30.12.2011, годовая арендная плата по договору составляет 154 130 руб. 09 коп.

Стороны согласовали методику определения размера арендной платы за земельный участок по установленной формуле. Данная методика после согласования ее сторонами стала условием договора аренды о размере арендной платы, поэтому изменение использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном п.1 ст.452 ГК РФ, согласно которому соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

28.02.2012 Кутищев Г.Н. передал ИП Рунец К.Н. права и обязанности арендатора, возникшие у него на основании договора аренды земельного участка N 904/з от 21.12.2008 и соглашения к договору аренды от 30.12.2011, что подтверждается соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 904/з от 21.12.2008, зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.

28.02.2012 ИП Рунец К.Н. было подано заявление в Управление государственного имущества Орловской области об изменении вида разрешенного использования арендуемого земельного участка с "для строительства автокомплекса" на "предприятие V класса опасности по классификации СанПиН (код 11.140)", которое было удовлетворено ответчиком в порядке, предусмотренном законом.

Постановлением Правительства Орловской области от 28.08.2012 N 302 "О плате за аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в Административном центре Орловской области - городе Орле" установлено, что приказом органа исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, осуществляющего функции по выработке региональной политики, нормативного правового регулирования, а также правоприменительные функции в сфере государственного имущества, в том числе в области земельных отношений (далее - уполномоченный орган), о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Орловской области - городе Орле в аренду с учетом их разрешенного (функционального) использования, на основании заявлений заинтересованных лиц устанавливаются следующие максимально допустимые сроки аренды: для строительства (реконструкции) - 7 лет.

Исходя из указанного выше Постановления Правительства Орловской области от 28.08.2012 N 302, максимально предусмотренный срок на строительства для истца истекает 24.12.2015.

Из материалов дела следует, ИП Рунец К.Н. 11.01.2013 обратился с заявлением к Управлению государственного имущества Орловской области о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 24.12.2008 N 904/з, в связи с изменением вида разрешенного использования арендуемого земельного участка.

В ответ на заявление ИП Рунец К.Н., Управлением государственного имущества Орловской области было выдано соглашение от 25.01.2013 к договору аренды земельного участка, в котором предложено одновременно с внесением изменений, касающихся вида разрешенного использования земельного участка, применить коэффициент за превышение сроков строительства, в связи с чем размер годовой арендной платы земельного участка увеличивается в 4 раза.

Не согласившись с данной редакцией соглашения, предложенной Управлением государственного имущества Орловской области, ИП Рунец К.Н. 17.05.2013 направил ответчику протокол разногласий, в котором предложил рассчитывать годовую арендную плату без учета коэффициента "4".

Управление государственного имущества Орловской области не приняло указанную редакцию соглашения ИП Рунец К.Н., посчитав что она противоречит положениям Постановления Правительства Орловской области от 28.08.2012 N 302 по основанию нарушения истцом сроков строительства на два года.

Вместе с тем, в связи с соблюдением истцом, неустановленных в договоре и максимально предусмотренных законодательством Орловской области, сроков строительства на арендуемом земельном участке, суды первой и апелляционной инстанций верно указали на то, что законные основания для применения ответчиком коэффициента "4" за нарушение указанных сроков при определении стоимости годовой арендной платы за земельный участок отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении требования истца о внесении изменений в п. 3.1 договора аренды земельного участка N 904/з от 24.12.08 и установления годового размера арендной платы в сумме 205 883 руб. 72 коп.

Доводы заявителя, подлежат отклонению, так как были известны арбитражному суду апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 12.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу N А48-2502/2013, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

М.М. Нарусов А.Н. Гриднев