Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 июля 2011 г. N Ф10-1697/10 по делу N А09-7907/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 мая 2010 г. по делу N А09-7907/2009

Кассационная жалоба рассмотрена 27.06.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.07.2011 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Панченко С.Ю.

Судей

Степиной Л.В.

Шуровой Л.Ф.

При участии в заседании:

от ИП Грицука С.В.:

Каверина И.А. - представителя (доверенность б/н от 11.11.2010 г., пост);

от УФРС по Брянской области:

от ИП Гончарова А.Н.:

от ИП Тормышева В.А.:

от ГУП "Брянскоблтехинвентаризация":

от Областного ГУП "Орловский центр "Недвижимость":

Бичеровой А.А. - ведущего специалиста эксперта (дов. от 07.05.2010 г. N 55, пост.);

Гончарова А.Н. - паспорт 1504 N 273825, выдан ОВД Бежицкого района г. Брянска, свидетельство о государственной регистрации от 10.11.2005 г.;

Хохлова П.В. - представителя (дов. б/н от 07.02.2011 г., пост.);

Каверина И.А. - представителя (дов. от 11.11.2010 г. б/н, пост.)

не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационные жалобы индивидуальных предпринимателей Грицука Сергея Владимировича и Гончарова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.11.2010 г. (судья Копыт Ю.Д.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 г. (судьи Стаханова В.Н., Полынкина Н.А., Игнашина Г.Д.) по делу N А09-7907/2009,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Грицук Сергей Владимирович (далее - ИП Грицук С.В., Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по Брянской области (далее - Управление, регистрирующий орган) от 04.08.2009 г. N 01/047/2009-153 об отказе в государственной регистрации права собственности на часть (1023,6 кв. м) нежилого производственного здания, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. 50-й Армии, д. 1-б, и признании незаконными действий Управления, выразившихся в неверном описании наименования объекта недвижимости в свидетельстве о праве собственности от 22.10.2009 г. 32-АГ N 589347 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.11.2009 г. в удовлетворении требований Предпринимателя об оспаривании сообщения Управления от 04.08.2009 г. N 01/047/2009-153 об отказе в государственной регистрации права собственности на часть (1023,6 кв. м) нежилого производственного здания, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. 50-й Армии, д. 1-б, отказано. Требования ИП Грицука С.В. о признании незаконными действий регистрирующего органа, выразившихся в неверном описании наименования объекта недвижимости в свидетельстве о праве собственности от 22.10.2009 г. 32-АГ N 589347, удовлетворены. В качестве способа устранения допущенных нарушений суд обязал Управление внести в свидетельство о государственной регистрации права от 22.10.2009 г. 32-АГ N 589347 в графу "Объект права" сведения о непроизводственном здании, в котором находится нежилое помещение.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 г. состоявшийся по делу судебный акт отменен в части указания на обязанность регистрирующего органа внести в свидетельство о государственной регистрации права от 22.10.2009 г. 32-АГ N 589347 в графу "Объект права" сведения о непроизводственном здании, в котором находится нежилое помещение. В целях устранения допущенного нарушения права и законного интереса ИП Грицука С.В., суд обязал Управление в порядке, предусмотренном ст. 21 Федерального закона N 122-ФЗ 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", осуществить необходимые регистрационные действия: внести изменения в ЕГРП подраздел I-3 в графу "наименование" сведения о нежилом производственном здании; выдать новое свидетельство с указанием в графе "объект права", в том числе сведений о нежилом производственном здании; изъять свидетельство о государственной регистрации права серии 32-АГ N 589347 от 22.10.2009 г. В остальном решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2010 г. состоявшиеся по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.11.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ИП Грицук С.В. и ИП Гончаров А.Н. просят отменить решение и постановление суда, как принятые с нарушением норм права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалоб, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, нежилое производственное здание общей площадью 5262,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. 50-й Армии, д.1-б, принадлежало на праве общей долевой собственности ИП Гончарову А.Н. (3/4 доли) и ИП Грицуку С.В. (1/4 доли).

Вступившим в законную силу постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 г. по делу N А09-5944/06-7 Предпринимателям выделена в натуре принадлежащая им доля: ИП Гончарову А.Н. - часть здания площадью 4241,6 кв.м. и ИП Грицуку С.В. - часть здания площадью 1023,6 кв.м. с указанием конкретных нежилых помещений.

Регистрирующим органом 22.10.2009 г. ИП Грицуку С.В. выдано свидетельство 32-АГ N 589347 о праве собственности на нежилое помещение общей площадью 1008,5 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане 1, адрес объекта: Брянская область, г. Брянск, Бежицкий район, ул. 50-й Армии, д. 1Б.

Полагая, что сведения об объекте недвижимого имущества в данном документе не соответствуют аналогичным сведениям, указанным в постановлении апелляционного арбитражного суда и документе, удостоверенном организацией по учету объектов недвижимого имущества (кадастровый паспорт), Предприниматель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества N 01/030/201-133 по состоянию на 28.10.2010 г., представленной в материалы дела УФРС по Брянской области, подтверждено, что ИП Грицуку С.В. принадлежит, в частности, объект недвижимости: кадастровый или условный номер объекта: 32-32-01/056/2009-782; наименование и назначение объекта: нежилое помещение в нежилом производственном здании общей площадью 5 262,7 кв.м, нежилое; адрес (местонахождение) объекта: Брянская область, г. Брянск, Бежицкий район, ул.50-й Армии, д.1Б, на праве (вид права) общей долевой собственности, доля в праве, о чем в реестре 11.10.2010 г. сделана запись регистрации N 32-32-01/075/2010-627.

Кроме того, в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права от 11.10.2010 г. серии 32-АГ N 751124, согласно которому ИП Грицуку С.В. принадлежит объект недвижимости: кадастровый или условный номер объекта: 3232-01/056/2009-782; наименование и назначение объекта: нежилое помещение в нежилом производственном здании общей площадью 5 262,7 кв.м, нежилое; адрес объекта: Брянская область, г. Брянск, Бежицкий район, ул. 50-й Армии, д. 1Б, на праве (вид права) общей долевой собственности, доля в праве.

Поскольку, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ИП Грицуком С.В. не представлено доказательств того, что имеющаяся в ЕГРП запись нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает препятствия для ее осуществления, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод кассационной жалобы ИП Грицука С.В. о том, что судом неправомерно не были приняты измененные в порядке ст. 49 АПК РФ при новом рассмотрении дела требования, являлся предметом оценки в суде. При этом суд обоснованно указал, что в соответствии с правовой позицией, отраженной в постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Вместе с тем, первоначально ИП Грицук С.В. обратился с заявлением об оспаривании сообщения от 04.08.2009 г. N 01/047/2009-153 об отказе в государственной регистрации права собственности на часть (1023,6 кв.м) нежилого производственного здания, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. 50-й Армии, д. 1-б, и признании незаконными действий Управления, выразившихся в неверном описании наименования объекта недвижимости в свидетельстве о праве собственности от 22.10.2009 г. серии 32-АГ N589347.

При новом рассмотрении Предприниматель заявил ходатайство об уточнении заявленных требований и просил о признании незаконными действий Управления по описанию нежилого помещения общей площадью 1008,5 кв.м в графе "Объект права" без указания в ЕГРП на производственное здание общей площадью 5262,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. 50-й Армии, 1 Б, и обязании Управления осуществить необходимые регистрационные действия: внести изменения в ЕГРП подраздел I-3 в графе "наименование": указать сведения о нежилом производственном здании общей площадью 5262,7 кв.м, в котором находится принадлежащее ИП Грицуку С.В. на праве общей долевой собственности (1/2 доли в праве) нежилое помещение общей площадью 1008,5 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1, адрес объекта: Брянская область, г. Брянск, Бежицкий район, ул. 50-й Армии, д.1 Б; выдать новое свидетельство с указанием в графе "объект права" в том числе сведений о нежилом производственном здании.

Таким образом, первоначально материально-правовое требование заявителя заключалось в признании незаконными отказа в государственной регистрации права собственности и действий Управления, выразившихся в неверном описании наименования объекта недвижимости в свидетельстве о праве собственности.

Уточняя заявленные требования, ИП Грицук С.В. просит суд только о признании незаконными действий Управления по описанию нежилого помещения и обязании осуществить необходимые регистрационные действия.

Если при обосновании части первоначальных требований заявитель ссылался на то, что решение о государственной регистрации не было принято, то при уточнении требований ИП Грицук С.В. никаким образом не упоминает указанное обстоятельство.

Поскольку в своем ходатайстве об уточнении заявленных требований ИП Грицук С.В. изменяет не только предмет, но и основание иска, ссылаясь на иные обстоятельства, обосновывающие его требования, суд обоснованно отклонил данное ходатайство.

Довод кассационной жалобы ИП Гончарова А.Н. об изменении мотивировочной части судебного акта, которой установлено утверждение о том, что нарушенное право ИП Грицука С.В. восстановлено, не может быть принят в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку не затрагивает существа спора.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.11.2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 г. по делу N А09-7907/2009 оставить без изменения, а кассационные жалобы индивидуальных предпринимателей Грицука Сергея Владимировича и Гончарова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Панченко

Судьи

Л.В. Степина Л.Ф. Шурова