Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 июня 2011 г. N Ф10-1871/11 по делу N А14-5911/2010/183/10

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 05.06.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Ключниковой Н.В.

Судей Степиной Л.В. Шелудяева В.Н.

При участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Электротехническое управление":

- Чунихиной Л.В. - представителя (дов. от 01.06.2011 N 11, пост.),

- Железнова С.А. - директора (протокол от 05.06.2006 N 1);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области:

от третьих лиц:

Индивидуального предпринимателя Емельяновой Н.А.

Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Татьяна-Бис"

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2010 (судья Есакова М.С.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 (судьи Протасов А.И., Сергуткина В.А., Миронцева Н.Д.) по делу N А14-5911/2010/183/10,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Электротехническое управление" (далее - заявитель, Общество, ООО "ЭТУ") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 12.04.2010 по делу N 33-10К; предписаний от 12.04.2010 о прекращении злоупотребления доминирующим положением в виде действий, выражающихся в экономически, технологически необоснованном отказе от оказания индивидуальному предпринимателю Емельяновой Н.А. услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям; предписаний от 12.04.2010 о прекращении злоупотреблением доминирующим положением и совершении действий, направленных на защиту конкуренции; предписания от 12.04.2010 о недопущении действий, которые могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства; постановления от 26.05.2010 по делу N 44.04-14.31 об административном правонарушении (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Татьяна-Бис" (далее - ООО "Татьяна-Бис", третье лицо) и индивидуальный предприниматель Емельянова Наталья Алексеевна (далее - Предприниматель).

Решением суда от 24.09.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2011 решение суда от 24.09.2010 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе УФАС просит отменить решение и постановление суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Электротехническое управление" о признании незаконными решения и предписаний Управления от 12.04.2010 по делу N 33-10К о нарушении антимонопольного законодательства и постановления от 26.05.2010 по делу N 44.04-14.31 об административном правонарушении.

Поскольку судом кассационной инстанции была ошибочно принята кассационная жалоба УФАС в части оспаривания решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции по постановлению об административном правонарушении от 26.05.2010 по делу N 44.04-14.31, то определением от 30.06.2011 производство по кассационной жалобе в этой части прекращено.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей Общества, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебных актов в оспариваемой части.

Как видно из материалов дела, 29.01.2010 между Предпринимателем и ООО ПКФ "Татьяна-Бис" (собственник здания) заключен договор аренды помещения литер 4А площадью 380 кв.м., находящегося на втором этаже здания, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Семилуки, Привокзальная площадь, д. 1.

29 января 2010 года Предприниматель обратился в ООО "ЭТУ" с заявкой на присоединение энергопринимающих устройств к арендуемой им части нежилого помещения площадью 380 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, г. Семилуки, Привокзальная площадь, д. 1.

Письмом от 01.02.2010 N 28 ООО "ЭТУ" сообщило Предпринимателю о невозможности удовлетворения его заявки со ссылкой на ст. 26 Закона N 35-ФЗ, поскольку объект капитального строительства - здание, расположенное по адресу: Воронежская область, г. Семилуки, Привокзальная площадь, д. 1, уже имеет технологическое присоединение к электрическим сетям ООО "ЭТУ", что подтверждается выданными собственнику вышеуказанного здания ООО ПКФ "Татьяна-Бис" техническими условиями от 25.05.2001 N 45 на технологическое присоединение к электрической сети энергопринимающего устройства мощностью 10 кВт.

5 февраля 2010 года в УФАС поступила жалоба Предпринимателя Емельяновой Н.А. на действия ООО "ЭТУ", выразившиеся в необоснованном отказе в технологическом присоединении к электрическим сетям арендуемого им помещения в здании, расположенном по адресу: Воронежская область, г. Семилуки, Привокзальная площадь, д. 1.

Решением УФАС от 12.04.2010 по делу N 33-10К:

1. признан факт наличия у ООО "ЭТУ" доминирующего положения на локальном рынке услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям;

2. признаны действия ООО "ЭТУ" по экономически, технологически необоснованному отказу от оказания индивидуальному предпринимателю Емельяновой Н.А. услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям, злоупотреблением доминирующим положением и нарушением ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Ф3 "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

На основании данного решения УФАС 12.04.2010 ООО "ЭТУ" были выданы предписания, которыми Обществу предписано: не допускать действий, которые могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства; прекратить злоупотребления доминирующим положением в виде действий, выражающихся в экономически, технологически необоснованном отказе от оказания индивидуальному предпринимателю Емельяновой Н.А. услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям.

Постановлением от 26.05.2010 по делу N 44.04-14.31 об административном правонарушении ООО "ЭТУ" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Считая, что решение, предписания и постановление об административном правонарушении вынесены с нарушением норм действующего законодательства, ООО "ЭТУ" оспорило их в суде.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования в части признания недействительными решения и предписаний антимонопольного органа, суд правомерно исходил из следующего.

Общество как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, является субъектом естественной монополии в силу положений статей 3 и 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", определяющих, что субъект естественной монополии - это хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии; услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

По определению ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) территориальная сетевая организация - это коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии, которые включают комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Обязательство по совершению действий, указанных в ст. 3 Закона N 35-ФЗ, возникает у сетевой организации в силу ст. 26 этого Закона по договору об осуществлении технологического присоединения и состоит в реализации определенных мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения.

Как следует из п. 10 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, без договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям не может быть заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Пункт 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), обязывает сетевую организацию выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, а пункт 6 этих Правил устанавливает обязательность заключения для сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения.

Исходя из статьи 26 Закона N 35-ФЗ по договору об осуществлении технологического присоединения плата взимается однократно, договор заключается единожды и при смене собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) повторное заключение такого договора не предполагается.

Таким образом, услуга по осуществлению сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению к ее электрическим сетям в отрыве от услуги по передаче электрической энергии, оказываемой этой сетевой организацией, самостоятельного значения не имеет.

При этом данная услуга может быть оказана только сетевой организацией, к электрическим сетям которой потребитель намерен подключить принадлежащие ему энергопринимающие устройства.

Согласно статье 4 Закона N 135-ФЗ под товарным рынком понимается сфера обращения товара (объекта гражданских прав, предназначенного для продажи, обмена или иного введения в оборот), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Следовательно, технологическое присоединение не образует отдельного вида экономической деятельности, является нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не составляет самостоятельного товарного рынка.

Таким образом, решение антимонопольного органа о признании факта наличия у ООО "ЭТУ" доминирующего положения на локальном рынке услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям противоречит ст. 4 Закона N 135-ФЗ.

Хотя в оспариваемых судебных актах не содержится вывод суда по данному вопросу, но это не привело к принятию незаконного решения.

Технологическое присоединение к электрическим сетям ООО "ЭТУ" здания, расположенного по адресу Воронежская область, г. Семилуки, Привокзальная площадь, д. 1, было осуществлено в соответствии с техническими условиями от 25.05.2001 N 45.

На основании постановления администрации Семилукского района Воронежской области от 23.09.2005 N 769 собственником вышеуказанного здания - ООО ПКФ "Татьяна-Бис" в 2006 году была произведена реконструкция здания, площадью 937 кв.м.

В 2009 году ООО ПКФ "Татьяна-Бис" вновь была произведена реконструкция данного здания, в результате которой возведены второй и третий этажи здания, в том числе помещение литер 4А, сданное собственником в аренду Предпринимателю по договору от 29.01.2010.

Таким образом, энергопринимающее устройство потребителя электрической энергии - ООО ПКФ "Татьяна-Бис", находящееся в здании, расположенном по адресу: Воронежская область, г. Семилуки, Привокзальная площадь, д. 1, мощностью 10 кВт, уже имеет технологическое присоединение к электрическим сетям ООО "ЭТУ", в соответствии с техническими условиями от 25.05.2001 N 45: точка подключения - опора N 6 ВЛ-0,4 кВ, фидер 6кВ N 7, ТП N 1, п/с N 4, 35/6, и не является впервые вводимым в эксплуатацию. Тот факт, что технологическое присоединение осуществлено, также подтверждается договорами поставки электроэнергии, заключенными между ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" и ООО ПКФ "Татьяна-Бис" и приложениями к ним, в т.ч. перечнем приборов учета и мест их установки с указанием адреса объекта (г. Семилуки, Привокзальная площадь, д. 1), актом от 02.06.2006 по разграничению балансовой принадлежности электросети. Из представленного договора аренды не усматривается, что энергопринимающее устройство предается в аренду предпринимателю.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов не следует, что в результате произведенной реконструкции здания присоединенная мощность ранее присоединенного реконструируемого энергопринимающего устройства увеличилась, либо изменились: категория надежности электроснабжения, точки присоединения, а также виды производственной деятельности, не повлекшие пересмотра величины присоединенной мощности, но изменившие схему внешнего электроснабжения энергопринимающего устройства.

Таким образом, в силу ст. 26 Закона N 35-ФЗ, п. 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, действия Общества по отказу Предпринимателю в технологическом присоединении к электрическим сетям являлись законными и обоснованными.

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам Управления по рассматриваемым вопросам, в том числе и по изложенным в кассационной жалобе в части оспариваемых решения и предписаний антимонопольного органа, поскольку в ней по существу, антимонопольный орган повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу N А14-5911/2010/183/10 в части признания недействительными решения и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 12.04.2010 по делу N 33-10К оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Л.В. Степина В.Н. Шелудяев