Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 июля 2011 г. N Ф10-2168/11 по делу N А35-8282/2010

Дело рассмотрено 29.06.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.07.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей

при участии в заседании:

Толкачевой И.Ю.

Смолко С.И.

Солодовой Л.В.

от истца:

не явился, извещен надлежаще;

от ответчиков:

не явились, извещены надлежаще;

от третьих лиц:

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Золотухинское дорожное эксплуатационное предприятие", п. Золотухино Курской области, на решение Арбитражного суда Курской области от 26.01.2011 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по делу N А35-8282/2010,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Золотухинское дорожное эксплуатационное предприятие" (далее - ЗАО "Золотухинское ДЭП"), ОГРН 1044629002494, п. Золотухино Курской области, в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к администрации Возовского сельсовета Поныровского района Курской области (ОГРН 1024600809310), п. Возы Поныровского района Курской области, Комитету по управлению имуществом Курской области о признании права собственности на следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание, лит. А (административное здание) площадью 189,8 кв.м., год постройки 1980, кадастровый номер 46:18:110101:0004:38:230:002:000016380, расположенное по адресу: Курская область, Поныровский район, п. Возы, ул. Лесная, д. 1;

- нежилое здание, лит. А-2 (проходная) площадью 113,2 кв.м, год постройки 1991, кадастровый номер 46:18:110101:0004:38:230:002:000016380, расположенное по адресу: Курская область, Поныровский район, п. Возы, ул. Лесная, д. 1;

- нежилое здание, лит. Б-2 (мастерская) площадью 503,6 кв.м, год постройки 1982, кадастровый номер 46:18:110101:0004:38:230:002:000016380, расположенное по адресу: Курская область, Поныровский район, п. Возы, ул. Лесная, д. 1;

- нежилое здание, лит. Б-3 (склад) площадью 35,4 кв.м, год постройки 1989, кадастровый номер 46:18:110101:0004:38:230:002:000016380, расположенное по адресу: Курская область, Поныровский район, п. Возы, ул. Лесная, д. 1;

- нежилое здание, лит. В (гараж-помещение N 1) площадью 583,5 кв.м, год постройки 1986, кадастровый номер 46:18:110101:0004:38:230:002:000016380, расположенное по адресу: Курская область, Поныровский район, п. Возы, ул. Лесная, д. 1;

- нежилое здание, лит. В-1 (гараж) площадью 238,4 кв.м, год постройки 1980, кадастровый номер А35-8282/2010 46:18:110101:0004:38:230:002:000016380, расположенное по адресу: Курская область, Поныровский район, п. Возы, ул. Лесная, д. 1;

- сооружение, лит. N XIII (битумная яма) площадью 166 кв.м, год постройки не установлен, кадастровый номер 46:18:110101:0004:38:230:002:000016380, расположенное по адресу: Курская область, Поныровский район, п. Возы, ул. Лесная, д. 1;

- трансформаторная подстанция, год постройки 1985, кадастровый номер 46:18:110101:0004:38:230:002:000016380, расположенная по адресу: Курская область, Поныровский район, п. Возы, ул. Лесная, д. 1;

- линия электропередач, год постройки 2000, кадастровый номер 46:18:110101:0004:38:230:002:000016380, расположенная по адресу: Курская область, Поныровский район, п. Возы, ул. Лесная, д. 1;

- линия электропередач, год постройки 2000, кадастровый номер 46:18:110101:0004:38:230:002:000016380, расположенная по адресу: Курская область, Поныровский район, п. Возы, ул. Лесная, д. 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление Росреестра по Курской области), ОГРН 1044637042614, г. Курск, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (далее - ТУ Росимущества в Калужской области), г. Курск.

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.01.2011 (судья Масютина Н.С.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 (судьи Сухова И.Б., Поротиков А.И., Владимирова Г.В.) указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, истец подал кассационную жалобу, в которой просит решение от 26.01.2011 и постановление апелляционной инстанции от 31.03.2011 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанций. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд округа не направили. ЗАО "Золотухинское ДЭП" и ТУ Росимущества в Курской области ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителей. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судебными инстанциями и усматривается из материалов дела, 03.12.2004 ЗАО "Дорожное снабжение" (поставщик) и ЗАО "Золотухинское ДЭП" (получатель) был заключен договор N 54 о снабжении дорожно-строительными ресурсами (т. 1 л.д. 9-11), по условиям которого поставщик во исполнение Программы дорожных работ Курской области на 2005 год, утвержденной Правительством Курской области, осуществляет закупку дорожно-строительных ресурсов, а также иных товаров и оказывает содействие в выполнении работ (услуг), необходимых для обеспечения дорожно-строительных работ.

Согласно представленной в материалы дела копии накладной на отпуск материалов на сторону N 308 от 28.03.2005 ЗАО "Золотухинское ДЭП" был передан товар на сумму 709 827,14 руб., в том числе спорное имущество, а именно: административное здание, 1980 года постройки; проходная, 1991 года постройки; мастерская, 1982 года постройки; склад, 1989 года постройки; гараж, 1986 года постройки; гараж, 1980 года постройки; битумная яма; трансформаторная подстанция, 1985 года постройки; линии электропередач (2 шт.), 2000 года постройки.

Полагая, что на основании договора N 54 о снабжении дорожно-строительными ресурсами от 03.12.2004 ЗАО "Золотухинское ДЭП" приобрело право собственности на вышеуказанное имущество, а также, ссылаясь на то, что расчеты по сделке произведены сторонами полностью и с момента получения имущества по накладной N 308 от 28.03.2005 данное имущество перешло на баланс общества, последнее в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В обоснование возникновения у ЗАО "Золотухинское ДЭП" права собственности на спорное имущество истец сослался на договор N 54 от 03.12.2004 о снабжении дорожно-строительными ресурсами, заключенный с ЗАО "Дорожное снабжение".

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и содержание договора N 54 от 03.12.2004, суды пришли к выводу о том, что указанный договор, предметом которого является осуществление закупок дорожно-строительных ресурсов, а также иных товаров и оказание содействия в выполнении работ, необходимых для обеспечения дорожно-строительных работ, получателю - ЗАО "Золотухинское ДЭП", не может служить основанием возникновения у истца права собственности на спорные объекты.

В силу положений ст.ст. 223, 131 и п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ, ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект недвижимого имущества возникает с момента его государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как установлено судебными инстанциями, стороны договора N 54 от 03.12.2004 не обращались в регистрирующий орган с целью регистрации перехода права собственности на переданное, как утверждает истец, ему во исполнение договора по накладной N 308 от 28.03.2005 имущество.

Более того, из письма Управления Росреестра по Курской области от 13.08.2010 (т. 1 л.д. 79) следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют данные о регистрации права на спорные объекты, в том числе отсутствует регистрация права собственности ЗАО "Дорожное снабжение" на данное имущество.

Помимо этого судебные инстанции указали, что представленные истцом в материалы дела документы не позволяют констатировать, что все объекты, в отношении которых истец просит признать право собственности как на объекты недвижимости, являются таковыми.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ЗАО "Золотухинское ДЭП" не представлено доказательств возникновения у него права собственности на спорное имущество.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были известны судам первой и апелляционной инстанций, оценивались ими и обоснованно отклонены по мотивам, указанных в обжалуемых судебных актах.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 26.01.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по делу N А35-8282/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Золотухинское дорожно-эксплуатационное предприятие", (ОГРН 1044629002494), п. Золотухино Курской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

С.И. Смолко Л.В. Солодова