Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 ноября 2014 г. N Ф10-3943/14 по делу N А09-10074/2013

г.Калуга

20 ноября 2014 г.

Дело N А09-10074/2013

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В.
	Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ИП Романова Г.В., г.Брянск, ОГРН 304324930200017	не явились
от заинтересованного лица - Управле-ния имущественных и земельных отно-шений Брянской городской админи-страции, ОГРН 1093254008858	не явились
от третьего лица - Брянской городской администрации, г.Брянск, ОГРН 1023202743574	не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Романова Геннадия Владимировича на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.06.2014 (судья Петрунин С.М.) по делу N А09-10074/2013,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Романов Геннадий Владимирович обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее - Управление) произвести зачет стоимости неотделимых улучшений арендованного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, ул. Кромская, д. 50, общей площадью 533,5 кв. м, в сумме 950 194 руб. 28 коп. в счет оплаты приобретенного им по договору купли-продажи от 01.07.2011 N 254 этого помещения и об обязании Управления произвести зачет стоимости неотделимых улучшений в размере 950 194 руб. 28 коп. в счет оплаты помещения по договору купли-продажи (уточненные требования).

Третьим лицом по делу, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, выступала Брянская городская администрация.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В суде второй инстанции дело не пересматривалось в связи с пропуском предпринимателем срока на апелляционное обжалование решения суда и отказом суда второй инстанции в восстановлении этого срока и возвращением апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда отменить, требование его удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Представитель Романова Г.В. ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с его занятостью в других судебных процессах. Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства и считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч.3 ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, предприниматель Романов Г.В. на основании договоров о долгосрочной аренде объекта муниципального нежилого фонда города Брянска от 29.05.2006 N N 252 БД-2006, 253 БД-2006 являлся арендатором нежилого помещения общей площадью 533,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, ул. Кромская, д. 50.

В соответствие с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) Романов Г.В. воспользовался своим правом и выкупил арендуемое нежилое помещение по цене 3 187 777 руб., установленной на основании отчета об оценке рыночной стоимости N 129-03-2011, выполненной независимым оценщиком ООО "Международный центр оценки и консалтинга", заключив с Управлением 01.07.2011 договор купли-продажи N 254.

Право собственности Романова Г.В. на спорный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 04.08.2011, серия 32-АГ N 915630.

Романов Г.В. обратился в Управление с заявлением о зачете стоимости осуществленных им неотделимых улучшений в счет оплаты приобретенного нежилого помещения.

Письмом от 10.06.2013 N 29/4-5013 Управление отказало предпринимателю в удовлетворении его заявления, сославшись на то, что арендатором был проведен текущий ремонт арендованного помещения, что не является неотделимым улучшением, благоустройство прилегающей территории не является неотделимыми улучшениями объекта аренды - нежилого помещения, установка приборов и оборудования, указанных в акте приемки выполненных работ, относится к отделимым улучшениям.

Полагая, что отказ Управления произвести зачет стоимости неотделимых улучшений в стоимость выкупленного нежилого помещения является незаконным, нарушающим права Романова Г.В., последний обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленные предпринимателем в порядке главы 24 АПК РФ требования по существу направлены на преодоление условий заключенного и исполняемого сторонами договора купли-продажи от 01.07.2011 N 254 в части согласованной сторонами без разногласий цены. Следовательно, отказывая Романову Г.В. в проведении зачета Управление действовало как сторона по договору, реализуя свои гражданские права, а не как орган местного самоуправления, реализуя властно-распорядительные полномочия.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том что, требуя произвести зачет стоимости неотделимых улучшений в стоимость выкупленного помещения, предприниматель избрал ненадлежащий способ защиты права, и верно отказал предпринимателю в удовлетворении его заявления.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст. 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 23.06.2014 по делу N А09-10074/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Н.В. Ключникова Г.А. Стрегелева