Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 июля 2011 г. N Ф10-2185/11 по делу N А14-5054/2000/90/3б

Резолютивная часть постановления принята 01.07.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.07.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Лупояд Е.В.

Судей

Козеевой Е.М.

Андреева А.В.

при участии в заседании:

от заявителя:

ФНС России в лице МИФНС России N 8 по Воронежской области

не явились, извещены надлежаще;

от арбитражного управляющего:

совхоза "Гремколодезный"

Журихина В.И.

не явились, извещены надлежаще;

от иных лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 8 по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2010 (судья Малыгина М.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 (судьи Сурненков А.А., Баркова В.М., Безбородов Е.А.) по делу N А 14-5054/2000/90/3б,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2000 совхоз "Гремколодезный", Воронежская область, Семилукский район, с. Гремячий Колодезь, ИНН 3628002654, ОГРН 1043676503034, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2005 конкурсным управляющим совхоза "Гремколодезный" назначен Журихин Владислав Иванович.

Определением суда от 22.07.2009 процедура конкурсного производства в отношении совхоза "Гремколодезный", введенная на основании ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ от 08.01.1998 прекращена, определено конкурсное производство в отношении совхоза "Гремколодезный" осуществлять в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 в редакции ФЗ N 296-ФЗ от 30.12.2008.

По итогам проведения конкурсного производства конкурсный управляющий представил в Арбитражный суд Воронежской области отчет о результатах конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2009 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

Арбитражный управляющий Журихин В.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России расходов, связанных с выплатой вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 253 707 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 требования арбитражного управляющего удовлетворены в полном объеме, с ФНС России в пользу Журихина В.И. взыскано 253 707 руб. 45 коп.

В кассационной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на ненадлежащее исполнение Журихиным В.И. обязанностей конкурсного управляющего совхоза "Гремколодезный", несвоевременное обращение арбитражного управляющего в суд с отчетом о завершении конкурсного производства, что привело к затягиванию срока конкурсного производства и увеличению текущих расходов.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий совхоза "Гремколодезный" Журихин В.И., считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Журихина В.И. о возмещении расходов, связанных с выплатой вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 253 707 руб., суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу п. 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно п. 3 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей в период конкурсного производства) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 26 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2005 конкурсному управляющему Журихину В.И. установлено ежемесячное вознаграждение в сумме 10 000 руб .

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2009 конкурсному управляющему Журихину В.И. установлено ежемесячное вознаграждение в сумме 30 000 руб. Указанные судебные акты вступили в законную силу и лицами, участвующими в деле не оспорены.

Конкурсное производство в отношении совхоза "Гремколодезный" проводилось с 22.07.2009 по 14.10.2009. Однако, запись о ликвидации должника внесена в ЕГРЮЛ - 10.11.2009.

Таким образом, судом на основании п. 2 ст. 127, п. 4. ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правомерно определен период для расчета вознаграждения с 22.07.2009 по 10.11.2009. В связи с чем, довод кассационной жалобы о том, что расчет вознаграждения арбитражного управляющего Журихина В.И. должен быть произведен до 14.10.2009, то есть до даты завершения конкурсного производства, безоснователен.

Довод заявителя об отсутствии оснований для выплаты вознаграждения конкурсному управляющему за период по 10.11.2009, поскольку конкурсным управляющим в период после принятия собранием кредиторов решения об обращении в суд с заявлением о завершении банкротства должника не совершались действия, направленные на проведение процедуры банкротства, правомерно признан судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Так, суд на основании оценки представленных в материалы дела доказательств установил, что конкурсный управляющий осуществлял активную деятельность в рамках дела о банкротстве должника в оспариваемый период.

Переоценка доказательств не входит в полномочия суда инстанции согласно ст. 286 АПК РФ.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов по делу о банкротстве совхоза "Гремколодезный", установлен судом и не опровергнут ФНС России в порядке ст. 65 АПК РФ.

Судами установлено, что арбитражный управляющий не был отстранен от проведения процедуры банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, в связи с чем, основания, предусмотренные п. 4 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для отказа в выплате вознаграждения Журихину В.И. отсутствуют.

Размер невыплаченного за период конкурсного производства вознаграждения конкурсного управляющего составил 253 707 руб. 45 коп.

Учитывая, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для погашения расходов в деле о банкротстве, уполномоченный орган является заявителем, инициировавшим банкротство совхоза, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о возложении обязанности по возмещению вознаграждения конкурсного управляющего в размере 253 707 руб. 45 коп., на ФНС России.

Довод заявителя об отсутствии оснований для выплаты вознаграждения конкурсному управляющему за период по 10.11.2009, поскольку конкурсным управляющим в период после принятия собранием кредиторов решения об обращении в суд с заявлением о завершении банкротства должника не совершались действия, направленные на проведение процедуры банкротства был предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и получил правовую оценку. Так, суд на основании оценки представленных в материалы дела доказательств установил, что конкурсный управляющий осуществлял деятельность в рамках дела о банкротстве должника в оспариваемый период.

Переоценка доказательств не входит в полномочия суда инстанции согласно ст. 286 АПК РФ.

Доводы заявителя о преднамеренном затягивании процедуры банкротства подлежат отклонению, поскольку не влияют на выводы суда о распределении судебных расходов.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 по делу N А 14-5054/2000/90/3б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Е.М. Козеева А.В. Андреев