Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 июля 2011 г. N Ф10-2560/11 по делу N А36-393/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.07.2011 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Панченко С.Ю.

Судей

Шуровой Л.Ф.

Егорова Е.И.

При участии в заседании:

от ОАО "Квадра":

Смоляниновой С.Ю. - представителя (дов. от 30.12.2010 г. N 13887, пост.);

от судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области Карташовой И.А.:

от УФССП по Липецкой области:

не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Квадра" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 г. (судья Семенюта Е.А.) по делу N А36-393/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Квадра" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная региональная генерация" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.03.2011 г. по делу N А36-393/2011.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 г. жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на то, что мотивированное решение Арбитражного суда Липецкой от 17.03.2011 г. было получено им только 26.03.2011 г., просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы как принятое с нарушение норм процессуального права.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Общества, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, в связи с чем, жалоба ОАО "Квадра" подлежала направлению в суд до 17.04.2011 г. включительно.

Согласно ч. 2 ст. 117 и ч. 2 ст. 259 АПК РФ пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен, если арбитражный суд признает причины пропуска уважительным.

Общество обратилось с апелляционной жалобой на судебный акт от 17.03.2011 г. только 22.04.2011 г., обосновав причины пропуска процессуального срока несвоевременным направлением судом первой инстанции копии решения в адрес ОАО "Квадра".

Рассматривая ходатайство, суд апелляционной инстанции установил, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.03.2011 г. по настоящему делу направлено в адрес заявителя 25.03.2011 г. с соблюдением процессуальных сроков направления судебного акта лицам, участвующем в деле, получено Обществом 26.03.2011 г., и поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих возможности подготовить и своевременно направить в суд апелляционную жалобу с момента получения копии решения суда и до 17.04.2011 г. заявителем представлено не было, суд обоснованно отклонил ходатайство как немотивированное.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы, поскольку ее доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств, положенных апелляционной инстанцией в обоснование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращении апелляционной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289 и 290 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 г. по делу N А36-393/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Квадра" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Панченко

Судьи

Л.Ф. Шурова Е.И. Егоров