Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 ноября 2014 г. N Ф10-4179/14 по делу N А54-6063/2013

г.Калуга

20 ноября 2014 г.

Дело N А54-6063/2013

Резолютивная часть постановления изготовлена 17.11.2014.

Постановление изготовлено в полном объёме 20.11.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Толкачевой И.Ю. Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от истца: от ответчика:	не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Рязанский шпалопропиточный завод" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.05.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу N А54-6063/2013,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие "Водоканал города Рязани", ОГРН 1026200870804, (далее - МП "Водоканал г.Рязани") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к открытому акционерному обществу "Рязанский шпалопропиточный завод", ОГРН 1056204049208, (далее - ОАО "Рязанский шпалопропиточный завод") о взыскании 11 976 руб. 27 коп. повышенной платы за превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, сброшенных в систему коммунальной канализации.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.12.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.02.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.05.2014 (судья Афанасьева И.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 (судьи Токарева М.В., Сентюрина И.Г., Можеева Е.И.) принятое решение оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, ОАО "Рязанский шпалопропиточный завод" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Рязанской области от 21.05.2014 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 как незаконных.

В представленном отзыве на кассационную жалобу МП "Водоканал г.Рязани" просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.02.2002 между МУП Производственное объединение "Водоканал" (в настоящее время МП "Водоканал города Рязани") ОАО "Рязанский нефтеперерабатывающий завод" (исполнитель) и ГП Рязанский шпалопропиточный завод Московской железной дороги (абонент, в настоящее время ОАО "Рязанский шпалопропиточный завод") заключен договор N 275-30/АБ на отпуск воды и прием сточных вод, по условиям которого водоканал обязался отпустить абоненту воду питьевого качества из коммунального водопровода (осуществить водоснабжение), принять сточные воды в систему коммунальной канализации согласно заявке абонента и технических условий, выданных абоненту на присоединение к системе коммунального водопровода и канализации, и передать сточные воды абонента на биологическую очистку исполнителю (осуществить водоотведение).

Срок действия договора согласован сторонами в пункте 9.1 - по 31 декабря 2002 года с условием ежегодной пролонгации на следующий календарный год в действующей редакции (пункт 9.2).

Согласно п. 2.2 договора сточные воды, сбрасываемые абонентом в систему коммунальной канализации, по составу загрязняющих веществ и их концентрации должны соответствовать нормативам, утвержденным в установленном порядке и действующим на момент сброса.

В соответствии с п. 5.4 договора за превышение норматива сброса сточных вод по составу загрязняющих веществ либо с превышением допустимой концентрации с абонента взимается повышенная плата: - за превышение допустимой концентрации по одному загрязнителю в двукратном размере действующего тарифа за 1 куб. м. сточных вод; - за превышение допустимой концентрации одновременно по двум загрязнителям - в трехкратном размере; по трем - в четырехкратном размере действующего тарифа за каждый кубический метр сброшенных сточных вод.

В силу п. 7.2 договора водоканалу предоставлено право осуществлять лабораторный контроль за составом сточных вод абонента.

По результатам планового контроля, проведенного истцом, установлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента, о чем составлен акт от 25.06.2013 и протокол количественного химического анализа от 25.06.2013 N 465/2013.

Претензия МП "Водоканал города Рязани" с требованием об оплате 11 976 руб. 27 коп. за допущенные нарушения, приведшие к превышению допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, не исполнена абонентом в добровольном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МП "Водоканал города Рязани" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее - Правила N167), действовавшие в период возникновения спорных правоотношений, в пункте 11 которых определено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (ст.ст. 426, 539-548 ГК РФ), заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Указанные Правила регулируют отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, в том числе, порядок расчетов за пользование питьевым ресурсом и прием сточных вод, действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны в период своего действия для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы (п.п.2, 5 Правил).

Согласно п. 64 Правил пользования системами коммунального водоснабжения N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах (пункт 65).

Пунктом 70 Правил определено, что расчеты абонентов с организациями водопроводно-канализационного хозяйства на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" определение порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на которые также возложено установление мер экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение указанного постановления Правительства РФ постановлением Администрации Рязанской области от 02.07.2002 N 441 утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Рязанской области, которым предусмотрена оплата услуг абонентами, сбрасывающими сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Рязанской области с превышением нормативов водоотведения и допустимых концентраций загрязняющих веществ, в повышенном размере.

Факт превышения ответчиком предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах подтвержден материалами дела, в том числе актом отбора проб сточных вод по результатам планового контроля от 25.06.2013, протоколом химического анализа от 25.06.2013 N 465/2013, составленными по результатам исследования проб воды химико-бактериологической лабораторией МП "Водоканал г.Рязани", имеющей аттестаты аккредитации и сертификат.

При этом акт отбора проб сточной воды от 25.06.2013 подписан представителями сторон, в том числе абонента, без замечаний и возражений.

В соответствии с п. 67, п. 68 Правил N 167 анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории). Анализ параллельной пробы, отобранной абонентом, должен быть проведен в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств. Если результаты анализов указанных проб с учетом метрологических характеристик методик анализа расходятся, за истинное значение принимаются результаты, полученные в независимой аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории). В случае, если обе лаборатории аттестованы и (или) аккредитованы, то абонент вправе обратиться в орган по аккредитации, который на основании соответствующей проверки результатов анализов этих лабораторий принимает окончательное решение по рассматриваемому вопросу.

Однако доказательства обращения ответчика в уполномоченный орган для проверки результатов анализа, проведенного лабораторией истца, а также доказательства отбора абонентом параллельной пробы сточных вод и проведения альтернативного анализа, заявителем кассационной жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены и из материалов дела не усматриваются.

Документальные доказательства, опровергающие результаты исследований, проведенных МП "Водоканал г.Рязани", в материалах дела также отсутствуют.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, приняв результаты анализа, полученные в аккредитованной лаборатории истца, подтверждающие наличие загрязнений с превышением допустимой концентрации в сбрасываемых абонентом сточных водах, обоснованно отклонил довод заявителя об отсутствии таких загрязнений.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, учитывая отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод абонента, арбитражный суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика спорной суммы задолженности.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении МП "Водоканал г.Рязани" порядка отбора, сохранности и транспортировки проб, получил надлежащую оценку арбитражного суда и обоснованно отклонен, как не подтвержденный материалами дела.

Согласно акту отбора проб от 25.06.2013 меры по сохранности проб обеспечены условиями транспортировки (хранения) автотранспортом, что не противоречит Правилам приема сточных вод в систему канализации г.Рязани, утвержденных постановлением Администрации г.Рязани от 19.02.2002 N 436.

Ссылка заявителя на отсутствие в протоколе анализа отобранной пробы сточных вод сведений о времени проведения лабораторного анализа правомерно не принята судом во внимание, поскольку спорный протокол содержит данные о времени отбора проб и времени поступления проб в лабораторию (25.06.2013 11.30 и 12.00, соответственно), что свидетельствует об отсутствии необходимости консервации проб.

Акт отбора проб от 25.06.2013 содержит также сведения о шифре, материале, объеме емкостей для проб с указанием их номера, в связи с чем ссылка ответчика на отсутствие такой информации в спорном акте несостоятельна.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятых судебных актов, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых решения и постановления, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеется, поскольку арбитражным судом полно установлены обстоятельства дела, всесторонне исследованы имеющиеся доказательства.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч.1 п.1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.05.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу N А54-6063/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

И.Ю.Толкачева Н.Г.Сладкопевцева