Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 июля 2011 г. N Ф10-2140/11 по делу N А68-5107/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 июля 2011 г. N Ф10-2140/11 по делу N А68-5107/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 08.07.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.07.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Андреева А.В.

Судей:

Козеевой Е.М.

Лупояд Е.В.

при участии в заседании:

от заявителя:

Иващенко И.Г.

не явился (извещен надлежаще);

от должника:

ООО "ВИТТА-М"

от временного управляющего Хрисаненкова В.Л.:

не явился (извещено надлежаще);

не явился (извещен надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иващенко Игоря Григорьевича, г. Узловая Тульской области, на определение Арбитражного суда Тульской области от 20.01.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу N А68-5107/10,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тульской области от 22.09.2010 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ВИТТА-М", г. Узловая Тульской области, введено наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Хрисаненков В. Л.

В газете "Коммерсантъ" N 203 от 30.10.2010 временным управляющим опубликованы сведения о введении в отношении ООО "ВИТТА-М" процедуры наблюдения.

Иващенко Игорь Григорьевич обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ВИТТА-М" требований в сумме 507 209 руб.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 20.01.2011 (судья Катухов В.И.) в удовлетворении заявления Иващенко И.Г. отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 (судьи Заикина Н.В., Волкова Ю.А., Капустина Л.А.) определение суда от 20.01.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Иващенко И.Г. просит отменить определение суда от 20.01.2011 и постановление апелляционной инстанции от 25.04.2011; принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права.

В судебное заседание кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Тульской области от 20.01.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 оставить без изменения.

Согласно ст. 71 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В настоящем случае, в обоснование заявленного требования Иващенко И.Г. сослался на то, что в период с 25.01.2010 по 31.07.2010 он, по приходным кассовым ордерам, внес в кассу ООО "ВИТТА-М" денежные средства в общей сумме 507 209 руб. При этом, заявитель указал, что данные денежные средства были переданы обществу в качестве беспроцентного займа и должник не исполнил обязанности по из возврату.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для включения заявленного требования в реестр требований кредиторов ООО "ВИТТА-М", поскольку денежные средства в сумме 507 209 руб. передавались обществу Иващенко И.Г. в качестве взноса участника общества. При этом заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении Иващенко И.Г. и ООО "ВИТТА-М" договоров займа, либо подтверждающих внесение данных денежных средств на возвратной основе.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права.

В соответствии с п. 8 ст. 2 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия);

Согласно ст. 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров по поводу имущества, возникающих между хозяйственным товариществом (хозяйственным обществом) и его учредителем (участником), следует исходить из того, что имущество в натуре, внесенное учредителем (участником) в уставный (складочный) капитал хозяйственного товарищества или хозяйственного общества, принадлежит последним на праве собственности.

В этой связи, у участников хозяйственных товариществ и обществ не возникает вещных прав на переданное юридическому лицу имущество.

Из представленных в материалы дела копий кассовой книги и квитанций к приходным кассовым ордерам за период с 25.01.2010 по 31.07.2010 следует, что денежные средства в общей сумме 507 209 руб. были внесены Иващенко И.Г. в кассу общества как взнос учредителя ООО "ВИТТА-М".

Указанное обстоятельство не опровергается и данными бухгалтерского баланса должника, содержащего в разделе 5 сведения о сумме, полученной должником от участников (по 507 209 руб. от каждого участника).

Таким образом, принимая во внимание положения вышеуказанных норм права, а также отсутствие доказательств, подтверждающих заключение между заявителем и должником договора займа, в предусмотренной законом форме, с соблюдением всех существенных для такого рода сделок условий, судебные инстанции правомерно указали, что Иващенко И.Г., учитывая правовую природу внесенных им денежных средств в указанной сумме, не может быть признан конкурсным кредитором ООО "ВИТТА-М", а заявленное требование - включено в реестр требований кредиторов должника.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что представленные квитанции к приходному кассовому ордеру следует рассматривать как самостоятельные договора займа, не может быть признан обоснованным, учитывая, что данные документы, исходя из их содержания, не соответствуют требованиям, установленным ст.ст. 807, 808, 810, 161 ГК РФ, для договоров займа, заключаемых между юридическим и физическим лицом.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Иващенко И.Г.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 20.01.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу N А68-5107/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Е.М. Козеева Е.В. Лупояд