Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 20АП-998/11

г. Тула

Дело N А68-5107/10

05 апреля 2011 г.

Дата объявления резолютивной части постановления - 29 марта 2011 года.

Дата изготовления постановления в полном объеме - 05 апреля 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Заикиной Н.В., судей Юдиной Л.А., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ташкиной Яны Игоревны на решение Арбитражного суда Тульской области от 20 января 2011 года по делу N А68-5107/10 (судья Катухов В.И.),

при участии в судебном заседании:

от Ташкиной Яны Игоревны: Ташкина Э.А. - представителя по доверенности от 13.09.2010,

иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

определением Арбитражного суда Тульской области от 22.09.2010 в отношении ООО "ВИТТА-М" введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Хрисаненков В. Л.

В газете "Коммерсантъ" N 203 от 30.10.2010г. временным управляющим произведена публикация о введении наблюдения.

Ташкина Яна Игоревна обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ВИТТА-М" требований в сумме 507209 руб.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 20.01.2011 в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Ташкина Яна Игоревна обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт. Оспаривая определение суда первой инстанции, заявитель жалобы указывает, что оно принято с нарушением норм материального права, а изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что при вынесении определения суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Законность и обоснованность определения от 20.01.2011 проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве (абзац 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

В обоснование заявленного требования о включении в реестр требований кредиторов ООО "ВИТТА-М" задолженности в размере 507209 руб. Ташкина Я.И. ссылается на неисполнение должником обязанности по возврату денежных средств по договору займа.

Из материалов дела усматривается, что в период с 08.02.2010 по 31.07.2010 Ташкина Яна Игоревна по приходным кассовым ордерам внесла денежные средства в кассу должника в общей сумме 507209 руб.

Из представленных в материалы дела копий кассовой книги и квитанций к приходным кассовым ордерам за вышеуказанный период усматривается, что в качестве основания принятия денежных средств в кассу ООО "ВИТТА-М" от Ташкиной Я.И. указано - взнос учредителя.

Согласно ст. 71 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В соответствии с п. 8 ст. 2 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документальные доказательства, с учетом положений ст.ст. 2, 63, 71 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление Ташкиной Яны Игоревны не подлежит удовлетворению, поскольку спорные денежные средства внесены последней в рамках правоотношений общества и его участника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что денежные средства внесены ею не от имени участника общества, а в качестве беспроцентного займа от имени физического лица, что следует квалифицировать как договор беспроцентного займа, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, поскольку в качестве основания внесения денежных средств в кассу общества указано "взнос участника", следовательно, оснований полагать, что между должником и Ташкиной Я.И. заключен договор беспроцентного займа, не имеется.

При этом довод заявителя апелляционной жалобы о заключении договора беспроцентного займа не может быть признан обоснованным в силу следующего.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Часть 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает императивное положение о том, что сделка с участием юридического лица заключается в простой письменной форме, если нотариальная форма сделки не предусмотрена законом.

Таким образом, для случаев заключения договора займа с участием юридического лица закон устанавливает условие об оформлении сделки в простой письменной форме.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку в материалах дела отсутствует какой-либо документ, подтверждающий соблюдение простой письменной формы сделки займа между заявителем и должником, а также достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, оснований полагать, что сторонами на основании квитанций о внесении денежных средств заключен договор займа, не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Ташкиной Я.И. и отмены принятого законного и обоснованного определения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Тульской области от 20 января 2011 года по делу N А68-5107/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Л.А. Капустина Л.А. Юдина