Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 июля 2011 г. N Ф10-2681/11 по делу N А35-8755/2010

Резолютивная часть постановления изготовлена 06.07.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.07.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Толкачевой И.Ю.

судей:

Егоровой С.Г.

Сорокиной И.В.

при участии в заседании:

от истца:

представитель не явился, извещен надлежаще

от ответчика:

представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Курской городской общественной организации инвалидов "Сотрудничество" (филиал "Энергосвязь"), г. Курск, на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по делу N А35-8755/2010,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее - КУМИ г. Курска), г. Курск, обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к Межрегиональной общественной организации инвалидов "Сотрудничество" (далее - МООИ "Сотрудничество"), ОГРН 1034690006526, г. Курск, о расторжении договора аренды N 2368 от 25.12.2003, обязании освободить нежилое помещение и передать его истцу по акту приема-передачи.

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.12.2010 производство по делу прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с ликвидацией ответчика.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность указанного судебного акта, Курская городская общественная организация инвалидов "Сотрудничество" (филиал "Энергосвязь"), ОГРН 1034690006537, г. Курск, обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение от 06.12.2010 отменить.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 (судьи Поротиков А.И., Афонина Н.П., Сухова И.Б) производство по апелляционной жалобе прекращено.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 22.03.2011, Курская городская общественная организация инвалидов "Сотрудничество" (филиал "Энергосвязь") подала кассационную жалобу, в которой просит названный судебный акт отменить.

Стороны и заявитель кассационной жалобы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что заявитель апелляционной жалобы - Курская городская общественная организация инвалидов "Сотрудничество" (филиал "Энергосвязь") не привлечена к участию в настоящем деле.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм процессуального законодательства право на обжалование определения Арбитражного суда Курской области от 06.12.2010 может возникнуть у названного лица только в случае, если данный судебный акт принят о его правах и обязанностях.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения Арбитражным судом Курской области определения от 06.12.2010 о прекращении производства по настоящему делу явилась ликвидация ответчика - Межрегиональной общественной организации инвалидов "Сотрудничество" (запись ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица N 2084600015630 от 30.09.2008) (л.д.33).

В обоснование того обстоятельства, что определение Арбитражного суда Курской области от 06.12.2010 затрагивает права и законные интересы Курской городской общественной организации инвалидов "Сотрудничество" (филиал "Энергосвязь"), последняя указала, что ликвидированная организация была создана на базе Курской городской общественной организации инвалидов "Сотрудничество" (филиал "Энергосвязь").

Между тем, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, заявленные в рамках настоящего дела исковые требования к Межрегиональной общественной организации инвалидов "Сотрудничество" вытекают из отношений сторон, основанных на договоре аренды N 2368 от 25.12.2003.

Курская городская общественная организация инвалидов "Сотрудничество" (филиал "Энергосвязь") не является стороной вышеуказанного договора аренды N 2368 от 25.12.2003.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Курская городская общественная организация инвалидов "Сотрудничество" (филиал "Энергосвязь") является правопреемником Межрегиональной общественной организации инвалидов "Сотрудничество", не представлено.

Более того, материалы дела свидетельствуют о том, что Межрегиональная общественная организация инвалидов "Сотрудничество" и Курская городская общественная организация инвалидов "Сотрудничество" (филиал "Энергосвязь") были зарегистрированы в ЕГРЮЛ в один и тот же день - 30.11.2001 под разными основными государственными регистрационными номерами и имеют разный состав учредителей (л.д.33-37, 85-87).

При таких обстоятельствах, учитывая, что из содержания определения Арбитражного суда Курской области от 06.12.2010 не усматривается, что указанное определение принималось непосредственно о правах Курской городской общественной организации инвалидов "Сотрудничество" или возлагало на нее определенные обязанности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Курская городская общественная организация инвалидов "Сотрудничество" (филиал "Энергосвязь") не является лицом, имеющим в силу ст. 42, ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ право на обжалование определения Арбитражного суда Курской области от 06.12.2010.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, арбитражный суд апелляционной инстанции должен возвратить эту апелляционную жалобу.

Поскольку апелляционная жалоба Курской городской общественной организации инвалидов "Сотрудничество" (филиал "Энергосвязь") была принята к производству Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, то суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по данной апелляционной жалобе применительно к положениям п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как в силу ст.ст. 42, 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ она не подлежала рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, а также, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по делу N А35-8755/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

С.Г. Егорова И.В. Сорокина