Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 июля 2011 г. N Ф10-2148/11 по делу N А54-1528/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Радюгиной Е.А.

Судей:

Егорова Е.И.

Чаусовой Е.Н.

При участии в заседании:

от предпринимателя

Злотник Г.Н. - представителя (дов. от 20.06.2011 б/н пост.),

от налогового органа

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от третьего лица

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.12.2010 (судья Ушакова И.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 (судьи Тимашкова Е.Н., Тиминская О.А., Еремичева Н.В.) по делу N А54-1528/2010-С4,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дворцов Алексей Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Рязанской области от 31.12.2009 N 13-12/67 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.12.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Рязанской области просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя предпринимателя, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией ФНС России N 3 по Рязанской области проведена выездная налоговая проверка ИП Дворцова А.Н. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, по результатам которой составлен акт от 07.12.2009 N 13-12/67 и принято решение от 31.12.2009 N 13-12/67 о привлечении к ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 97 055 руб. 20 коп., за неполную уплату налога на доходы физических лиц - 109 239 руб. 54 коп., за неполную уплату единого социального налога - 20 647 руб.

Кроме того, данным решением предпринимателю предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 485 276 руб.; по НДФЛ - 630 859 руб., по ЕСН - 102 735 руб., а также пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 104 900 руб. 09 коп., НДФЛ - 109 239 руб. 54 коп., ЕСН - 6 174 руб. 40 коп.

Основанием для доначисления предпринимателю указанных сумм налогов, а также соответствующих им пеней и штрафов послужили выводы инспекции о недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком в обоснование произведенных вычетов и расходов по товарам, приобретенным у ЗАО "Аккорд" и ООО "Новики".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 27.02.2010 N 15-12/678 дсп жалоба предпринимателя на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа ИП Дворцов А.Н. обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно статье 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании п. 1 ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, является счет-фактура.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ налогоплательщики - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Согласно пункту 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), налоговая база по единому социальному налогу индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность по общеустановленной системе налогообложения, определяется как сумма дохода, полученного от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с его извлечением; состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группы налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку, определенному в главе 25 Кодекса.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях главы 25 Налогового кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость, и на уменьшение налога на доходы физических лиц и единого социального налога на сумму произведенных затрат.

Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Как следует из материалов дела, ИП Дворцовым А.Н. заключен договор на поставку молока от 16.01.2008 с ЗАО "Аккорд", поставка предпринимателю молока ООО "Новики" осуществлялась самостоятельно без заключенного договора по товарным накладным.

Фактическое приобретение товара подтверждается представленными предпринимателем счетами-фактурами, отраженными в книгах покупок, товарными накладными.

Оплата за приобретенный товар произведена предпринимателем наличными денежными средствами, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела кассовые чеки, квитанции к приходным кассовым ордерам.

Принятие товара на учет подтверждается товарными накладными по форме ТОРГ-12.

Судами установлено, что представленные ИП Дворцовым А.Н. в обоснование правомерности применения налоговых вычетов по НДС счета-фактуры содержат все реквизиты, предусмотренные п. 5 ст. 169 НК РФ.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Исходя из представленных документов, генеральным директором и главным бухгалтером ЗАО "Аккорд" является Володенков К.С., руководителем "Новики" является Семенихин А.И., что соответствует сведениям ЕГРЮЛ.

Следовательно, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Кроме того, заключение эксперта от 09.11.2009 N 10832, на которое ссылается налоговый орган, в отношении подписи Володенкова К.С. носит вероятностный характер, а следовательно не может являться допустимым доказательством по делу.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Инспекцией в ходе проверки не было установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности предпринимателя.

Поскольку ЗАО "Аккорд" и ООО "Новики" зарегистрированы в качестве юридических лиц, состоят на налоговом учете и данные записи в Едином государственном реестре налоговым органом в установленном порядке не оспорены, суды первой и апелляционной инстанций, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу о том, что первичные документы предпринимателя оформлены в установленном порядке.

Такие факты, как ненахождение поставщиков по юридическим адресам, непредставление ими бухгалтерской и налоговой отчетности, сами по себе, вне связи с другими обстоятельствами дела, не могут служить объективными признаками недобросовестности налогоплательщика и подтверждать получение им необоснованной налоговой выгоды.

Положения НК РФ, регулирующие порядок предоставления вычетов по НДС, профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ и расходов по ЕСН, не возлагают на налогоплательщика обязанности по проверке деятельности его контрагентов, равно как и не связывают право налогоплательщика с фактическим внесением сумм налогов в бюджет его поставщиками, являющимися самостоятельными налогоплательщиками, которые в случае недобросовестного исполнения налоговых обязательств сами несут налоговую ответственность.

Расходы предпринимателя документально подтверждены. Экономическая оправданность затрат и их направленность на получение дохода не оспариваются налоговым органом.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие фактическое осуществление ИП Дворцовым хозяйственных операций по приобретению товаров у ЗАО "Аккорд" и ООО "Новики".

Также судами в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что приобретенные предпринимателем у указанных поставщиков товары были реализованы, доходы от реализации учтены для целей налогообложения, указанные операции отражены в Книге учета доходов и расходов предпринимателя, приобщенной к материалам дела.

Следовательно, налогоплательщиком соблюдены требования, предусмотренные статьями 221, 237, 252 НК РФ в части обоснованности понесенных расходов, а также требования статей 171 и 172 НК РФ для предъявления уплаченных сумм налога на добавленную стоимость к вычетам.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования и обоснованно признали недействительным решение межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Рязанской области от 31.12.2009 N 13-12/67.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.12.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 по делу N А54-1528/2010-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N3 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Е.И. Егоров Е.Н. Чаусова