Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 июля 2011 г. N Ф10-2315/11 по делу N А36-3087/2010

Дело рассмотрено 12.07.2011.

Полный текст постановления изготовлен 15.07.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Егорова Е.И.

Судей:

Панченко С.Ю.

Шуровой Л.Ф.

При участии в заседании:

от ООО "Агрофирма Тихий Дон"

Липецкая область, Задонский район, с. Скорняково

ОГРН 1024800631866

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Липецкой таможни

г. Липецк, ул. Трубный проезд, д. 3

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Липецкой таможни на решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.12.2010 (судья Тетерева И.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 (судьи Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу N А36-3087/2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тихий Дон" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Липецкой таможне о признании незаконным решения N 6 от 07.07.2010 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.12.2010 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Липецкая таможня обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

В силу п. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела, в 2003 году ООО "Агрофирма Тихий Дон" ввезло на территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал от фирмы "Грюнберг АГ" и по ГТД N 10109030/070703/0001594 предъявило к таможенному оформлению в режиме "выпуск для свободного обращения" товар "Плуг Kverneland PM-100 8-ми корпусной C Packomat".

При этом в отношении указанного товара Общество получило льготу в виде освобождения по уплате таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость.

Липецкой таможней проведена специальная таможенная ревизия ООО "Агрофирма "Тихий Дон" за период июль 2003 года по 07.05.2010, в ходе которой было установлено, что по ГТД N 10109030/090409/0000923 Обществом было произведено таможенное оформление товара "Плуг Kverneland PM-100 8-ми корпусной C Packomat" в таможенном режиме "временный вывоз" согласно договору N 02-04-2009 от 02.04.2009, заключенному с ООО "Агрофирма "Петковичи".

По условиям п. 1.1. договора указанный товар был вывезен в Республику Беларусь для проведения испытаний и демонстраций.

После завершения таможенного режима "временный вывоз" и обратного ввоза товара на территорию Российской Федерации в сентябре 2009 года, Общество представило ГТД N 10109030/280909/0003062, заявив таможенный режим "реимпорт".

В связи с изменением первоначально заявленного по ГТД N 10109030/070703/0001594 таможенного режима, Липецкая таможня на основании п. 3 ст. 329 ТК РФ пришла к выводу о том, что Общество должно произвести уплату 79 992,85 руб. ввозной таможенной пошлины и 335 969,97 руб. НДС, о чем составлен акт специальной таможенной ревизии N 10109000/130510/А0014 от 13.05.2010.

Требованием N 55 от 24.05.2010 Обществу предложено в срок не позднее 20 дней с момента его получения уплатить таможенные платежи в указанном размере.

Поскольку данное требование в установленный в нем срок исполнено не было, Липецкая таможня приняла решение N 6 от 07.07.2010 о взыскании с банковских счетов Общества денежных средств в бесспорном порядке.

Полагая, что указанное решение Таможни не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы ООО "Агрофирма "Тихий Дон" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 319 ТК РФ при ввозе товара на территорию Российской Федерации обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает с момента пересечения таможенной границы.

Таможенные пошлины, налоги не уплачиваются в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении товаров предоставлено условное полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, - в период действия такого освобождения и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение (п.п. 1 п. 2 ст. 319 ТК РФ).

Согласно ст. 34 Закона Российской Федерации N 5003-1 от 21.05.1993 "О таможенном тарифе" тарифные льготы (тарифные преференции) в отношении товаров устанавливаются данным Законом, предоставляются исключительно по решению Правительства Российской Федерации и в порядке определяемом им.

В силу ст. 37 Закона Российской Федерации N 5003-1 от 21.05.1993 "О таможенном тарифе" при осуществлении торговой политики Российской Федерации в пределах ее таможенной территории допускается предоставление тарифных льгот в виде возврата ранее уплаченной пошлины, снижения ставки пошлины и освобождения в исключительных случаях от пошлины в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставные фонды предприятий с иностранными инвестициями.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ N 883 от 23.07.1996 конкретизировано, что товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что товары не являются подакцизными, относятся к основным производственным фондам и ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 150 НК РФ ввоз на таможенную территорию Российской Федерации технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, ввозимых в качестве вклада в уставные (складочные) капиталы организаций, также не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения).

При этом п. 2 ст. 151 ТК РФ определено, что условно выпущенные товары, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, могут использоваться только в целях, соответствующих условиям предоставления льгот. Условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров.

Следовательно, обязанность по уплате таможенных платежей в отношении условно выпущенных товаров возникает у декларанта при использовании их в иных целях, чем те, в связи с которыми предоставлены льготы по уплате таможенных платежей.

Между тем, как следует из п. 6.1 акта специальной таможенной ревизии N 10109000/130510/А0014 от 13.05.2010, Липецкой таможней установлено, что товар "Плуг Kverneland PM-100 8-ми корпусной C Packomat" отражен в регистрах бухгалтерского учета ООО "Агрофирма "Тихий Дон" в соответствии с правилами бухгалтерского учета объектов основных средств, фактов нецелевого использования товара, ввезенного в качестве вклада в уставный капитал не выявлено.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих об уменьшении уставного капитала ООО "Агрофирма "Тихий Дон" на стоимость указанного имущества, таможенным органом в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ представлено не было.

Таким образом, ограничения по распоряжению спорным имуществом Обществом нарушены не были, что не позволяет сделать вывод об утрате им права на применение льготы, предусмотренной п. 1 Постановления Правительства РФ N 883 от 23.07.1996.

В связи с этим, выводы суда об отсутствии у Общества обязанности по уплате 79 992,85 руб. ввозной таможенной пошлины и 335 969,97 руб. НДС, кассационная коллегия находит правильными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, у суда было достаточно правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Все доводы Липецкой таможни, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к их переоценке, что в силу ст. 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов кассационная коллегия не находит.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.12.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу N А36-3087/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Липецкой таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

С.Ю. Панченко Л.Ф. Шурова