Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 июля 2011 г. N Ф10-2236/11 по делу N А14-10787/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.07.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Степиной Л.В.

судей:

Панченко С.Ю.

Егорова Е.И.

при участии в заседании:

от территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области

от администрации городского округа город Воронеж

3-его лица:

ОАО "Концерн "Созвездие"

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

- Добросоцких В.И. - представителя (доверенность от 08.06.2011N 112-164, постоянная),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2011 (судья Шишкина В.М.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 (судьи Семенюта Е.А., Протасов А.И., Миронцева Н.Д.) по делу N А14-10787/2010/323/5,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее по тексту - ТУ Росимущества в Воронежской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к администрации городского округа город Воронеж (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в неосуществлении действий по принятию в муниципальную собственность городского округа город Воронеж жилых помещений, общей площадью 1789, 7 кв.м., являющихся частью здания общежития лит. А., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Антокольского, 8, и с требованием обязать Администрацию принять по передаточному акту из государственной собственности Российской Федерации в муниципальную собственность городского округа город Воронеж вышеуказанные жилые помещения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечено открытое акционерное общество "Концерн "Созвездие".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит указанные решение и постановление отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав в судебном заседании представителя ОАО "Концерн "Созвездие", кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления от 17.10.2005 N 376-р осуществлена приватизация ФГУП "Воронежский научно-исследовательский институт связи" путем преобразования в ОАО "Концерн "Созвездие".

Указанным распоряжением утвержден Перечень объектов (в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУ "Воронежский научно-исследовательский институт связи" согласно Приложению N 2.

В данный перечень включено здание общежития, находящееся по адресу: г. Воронеж, ул. Антокольского, д.8, 5 этажей, 160 комнат (пункт 2.1.3 Перечня).

Распоряжение Управления от 17.10.2005 N 376-р послужило основанием для составления акта о приеме-передаче здания (сооружения) по форме N ОС-1а, подписанного со стороны ОАО "Концерн "Созвездие".

В целях завершения процедуры передачи в муниципальную собственность здания общежития, Территориальное управление Росимущества в Воронежской области составило передаточный акт, согласно которому Администрация принимает находящееся в федеральной собственности имущество (общежитие, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Антокольского, д.8, площадью 4 159,6 кв.м.). Ссылаясь на распоряжение от 17.10.2005 N 376-р, постановление Правительства РФ от 07.03.1995 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность", Управление обратилось к Администрации с письмом от 07.09.2010 N 7-5677, в котором предложило муниципальному образованию подписать и представить на утверждение передаточные акты вышеназванного имущества в истечение трех недель с момента получения письма.

Департамент муниципальной собственности, рассмотрев обращение о приеме в муниципальную собственность общежития, письмом от 08.10.2010 N 1/а-2946 возвратил передаточные акты без подписания.

Считая, что бездействие Администрации, выразившееся в неосуществлении действий по принятию спорного имущества не соответствует положениям Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ), постановления Правительства РФ от 07.03.1995 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 235), и поскольку жилые помещения, общей площадью 1789, 7 кв.м., являющиеся частью здания общежития лит. А., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Антокольского, 8 числятся в реестре федерального имущества, заявитель обратился в суд с вышеуказанными уточненными требованиями.

Удовлетворяя заявленные Управлением требования, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом оспариваемых ненормативных правовых актов, решений, действий незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий - их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона N 178-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент приватизации ФГУП "Воронежский научно-исследовательский институт связи") объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению: объектов, обеспечивающих нужды органов социальной защиты населения, в том числе детских домов, домов ребенка, домов для престарелых, интернатов, госпиталей и санаториев для инвалидов, детей и престарелых; объектов здравоохранения, образования, культуры, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения; детских оздоровительных комплексов (дач, лагерей); жилищного фонда и объектов его инфраструктуры; объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения.

Изменение назначения указанных в настоящем пункте объектов осуществляется по согласованию с соответствующими органами местного самоуправления.

Объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия по основаниям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством (пункт 2).

Таким образом, спорные помещения, общей площадью 1789,7 кв.м, являющиеся частью здания общежития, подлежат передаче в муниципальную собственность в силу закона.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", пунктом 1 приложения N 3 к этому законодательному акту жилищный фонд отнесен к муниципальной собственности и подлежит передаче в муниципальную собственность, независимо от того, на чьем балансе он находится.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данному в пункте 5 Информационного письма от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", объекты, указанные в Приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится, в том числе и организация содержания муниципального жилого фонда.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что обязанность Администрации принять в муниципальную собственность спорный объект жилищного фонда возникла в силу прямого указания закона.

Довод Администрации о необходимости согласно Определению Конституционного Суда РФ от 04.12.2007 г. N 828-О-П принять во внимание волеизъявление органа местного самоуправления на передачу спорного имущества, судом обоснованно признан несостоятельным, поскольку указанное относится к случаям передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления. В данном случае передача имущества произошла в связи с приватизацией ФГУП "Воронежский научно-исследовательский институт связи".

При этом суд исходил из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 04.12.2007 N 828-О-П, согласно которой процесс безвозмездной передачи в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, предполагает необходимость учета финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в соответствующем объекте государственной собственности для решения вопросов местного значения, включая возможность финансовой поддержки местного бюджета в случае недостаточности в нем средств на содержание передаваемого имущества.

Однако Администрация не указала на наличие этих обстоятельств и не подтвердила их. Доказательств, свидетельствующих о том, что спорное общежитие является аварийным и непригодным для проживания, подлежащим сносу или реконструкции, суду не представила.

При указанных обстоятельствах выводы судов о неправомерном бездействии Администрации по осуществлению действий по принятию спорного имущества не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, являются правильными, в связи с чем заявленные Управлением требования судом были обоснованно удовлетворены.

Довод заявителя жалобы о пропуске Управлением срока подачи заявления, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являлся предметом обсуждения судов обеих инстанций и правомерно отклонен.

Суды установили, что Управление Росимущества в Воронежской области обратилась в суд 22.10.2010 с требованием о признании незаконным бездействие Администрации, в связи со своим обращением к ней от 07.09.2010 N 7-5677к о принятии названного имущества, поэтому установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не был нарушен.

Учитывая изложенное кассационная коллегия судей находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, нормы материального и процессуального права судами применены правильно. Основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ для отмены обжалуемых в кассационном порядке решения и постановления, отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу N А14-10787/2010/323/5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

С.Ю. Панченко Е.И. Егоров