Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 июля 2011 г. N Ф10-1706/11 по делу N А14-11805/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 13.07.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.07.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Варивода Т.П.

Судей:

Канищевой Л.А.

Ахромкиной Т.Ф.

при участии в заседании:

от истца:

ЗАО ПКО "МТЛ"

не явились (извещено надлежаще);

от ответчиков:

ООО "Агрокапитал"

ЗАО СХП "КРОК"

не явились (извещено надлежаще);

не явились (извещено надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО СХП "КРОК" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по делу N А14-11805/2010/321/2,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2011 по делу N А14-11805/2010/321/2 с Закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Калужский Рыбоводный Осетровый Комплекс", д. Гамзюки Калужской области, ОГРН/ИНН 1064004023533/3234044778, и общества с ограниченной ответственностью "Агрокапитал", г. Воронеж ОГРН/ИНН 1073668010712/3665065892 в пользу Закрытого акционерного общества производственно-коммерческое объединение "МТЛ", г. Самара. ОГРН/ИНН 1026301415194/6317004848, взыскано солидарно 9 110 286 руб. 90 коп. вексельного долга, 3 551 788 руб. 46 коп. вексельных процентов.

ЗАО СХП "КРОК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2011.

Одновременно заявителем было подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины с апелляционной жалобы.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 (судья Маховая Е.В.) ЗАО СХП "КРОК" отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки государственной пошлины. Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы возвращены заявителю.

В кассационной жалобе ЗАО СХП "КРОК" просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 22.03.2011, ссылается на нарушение и неправильное применение норм процессуального права.

По мнению заявителя, отсутствие доказательств представления сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, является основанием для оставления жалобы без движения в соответствии со ст. 263 АПК РФ, а не для возврата жалобы заявителю.

В судебное заседании суда кассационной инстанции представители, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 оставить без изменения.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно п. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

К ходатайству об отсрочке уплаты госпошлины в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.97 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" должны прилагаться доказательства тяжелого материального положения заявителя, к которым относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных или иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В ходатайстве о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, приложенном к апелляционной жалобе, ЗАО СХП "КРОК" сослалось на тяжелое имущественное положение, отсутствие денежных средств на его расчетном счете.

Между тем, ссылаясь на указанные обстоятельств, заявитель не представил всех необходимых документов их подтверждающих, в том числе не представил подтвержденного налоговым органом перечня расчетных или иных счетов заявителя с указанием наименований и адресов банков, в которых эти счета находятся, свидетельствующих об имущественном положении заявителя на дату подачи апелляционной жалобы.

В этой связи, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины или об уменьшении ее размера.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ЗАО СХП "КРОК" правомерно возвращена заявителю, выводы суда в этой части соответствуют представленным доказательствам, нормам процессуального права.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом необоснованно не применена ст. 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения, не может быть признан состоятельным, поскольку в соответствии с указанной правовой нормой апелляционная жалоба оставляется без движения, если подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ.

В рассматриваемом случае апелляционная жалоба по форме и содержанию соответствовала требованиям ст. 260 АПК РФ.

Возврат жалобы был обусловлен отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины в связи с недоказанностью ЗАО СХП "КРОК" имущественного положения, при котором уплата государственной пошлины представляется затруднительной.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса не предусматривают возможность оставления без движения апелляционной жалобы при условии, что к ходатайству, заявленному при подаче жалобы, не приложены соответствующие оправдательные документы.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по делу N А14-11805/2010/321/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Варивода

Судьи

Л.А. Канищева Т.Ф. Ахромкина