Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 июля 2011 г. N Ф10-2264/11 по делу N А08-4779/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 14.07.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.07.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Андреева А.В.

Судей:

Канищевой Л.А.

Лупояд Е.В.

При участии в заседании:

от истца

Трофимов С.М. - представитель (дов. б/н от 01.02.2011);

от ответчика

от третьего лица

Боженко Ю.А. - представитель (дов. N 1-1306 от 20.05.2009);

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "АФ Южная" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.10.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 по делу N А08-4779/2010-18,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "Агрофирма Южная", п. Коренево Кореневского района Курской области, ИНН 4610002831, обратилось в арбитражный суд с иском к бывшему руководителю открытого акционерного общества (далее - ОАО) "Сахарный завод им. Ленина", п. Ивня Ивнянского района Белгородской области, ИНН 3109000043, Батыреву Н.П., п. Ивня Ивнянского района Белгородской области, о привлечении его к субсидиарной ответственности и взыскании с него в субсидиарном порядке 11 811 256,52 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.10.2010 (судья М.С. Родионов) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ЗАО "АФ Южная" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы, заявитель указывает на наличие двух самостоятельных оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, ссылаясь на то, что Батырев Н.П. заведомо знал о невозможности оплаты долгов предприятия, однако своевременно не обратился с заявлением о банкротстве и намеренно заключал нетипичные для ОАО "Сахарный завод им. Ленина" крупные сделки. Считает, что для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности за несвоевременную подачу заявления о признании ОАО "Сахарный завод им. Ленина" несостоятельным (банкротом) истец не обязан доказывать вину Батырева Н.П.

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представитель ответчика, возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 15.07.2009 по делу N А08-1966/2009-11Б ОАО "Сахарный завод им. Ленина" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Овчинников А.В.

Определением арбитражного суда от 17.06.2009 ЗАО "АФ Южная" включено третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Сахарный завод им. Ленина" с суммой задолженности в размере 11 811 256,52 руб.

Определением арбитражного суда от 18.11.2010 конкурсное производство в отношении ОАО "Сахарный завод им. Ленина" завершено.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ЗАО "Агрофирма Южная" сослалась на то что ответчик, являясь бывшим руководителем ОАО "Сахарный завод им. Ленина" Батыреву Н.П. несвоевременно обратился в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия несостоятельным (банкротом), своими действиями по заключению сделок невыгодных для предприятия, привел ОАО "Сахарный завод им. Ленина" к банкротству.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 9, 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 56 ГК РФ, учитывая положения названных норм, пришли к выводу о том, что истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что действия Батырева Н.П. по заключению с контрагентами сделок от имени предприятия привели к несостоятельности (банкротству) ОАО "Сахарный завод им. Ленина". Суды также указали на недоказанность оснований для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной за несвоевременную подачу заявления о несостоятельности (банкротстве) предприятия.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод об отказе в удовлетворении иска соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей или иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее, чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 данного Федерального закона.

Ответственность руководителя должника, установленная приведенными нормами, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных правовых норм истец, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды правильно установили имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства и пришли к правильному выводу о необоснованности заявленных исковых требований, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что действия Батырева Н.П. по заключению с контрагентами сделок от имени общества привели к несостоятельности (банкротству) ОАО "Сахарный завод им. Ленина" а также в силу недоказанности оснований для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной за несвоевременную подачу заявления о несостоятельности (банкротстве) предприятия.

Ссылка заявителя в кассационной жалобе на то, что для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности за несвоевременную подачу заявления о признании ОАО "Сахарный завод им. Ленина" несостоятельным (банкротом) истец не обязан доказывать вину Батырева Н.П., не могут быть приняты во внимание. Наличие безусловных оснований для обращения Батырева Н.П. в суд с названым заявлением в период с 01.07.2008 представленными истцом доказательствами не подтверждается. При этом несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик заведомо знал о невозможности оплаты долгов предприятия, однако намеренно заключал нетипичные для ОАО "Сахарный завод им. Ленина" крупные сделки также не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

В частности, не представлено достаточных сведений, достоверно подтверждающих злонамеренность действий Батырева Н.П. при заключении сделок, на которые указывает истец. Также не имеется доказательств того, что данные сделки выходили за рамки обычной хозяйственной деятельности ОАО "Сахарный завод им. Ленина" и были заключены ответчиком от имени предприятия с противоправной целью.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.10.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 по делу N А08-4779/2010-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Л.А. Канищева Е.В. Лупояд