Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 июля 2011 г. N Ф10-2354/11 по делу N А62-5697/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Егоровой С.Г.

судей:

Сорокиной И.В.

Солодовой Л.В.

при участии в заседании:

Истец:

от ОАО "Смоленскмебель"

не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

Ответчик:

от Департамента Смоленской области по лесному хозяйству

не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Смоленскмебель" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.01.2011 (судья Савчук Л.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 (судьи Тучкова О.Г., Дорошкова А.Г., Игнашина Г.Д.) по делу N А62-5697/2010

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Смоленскмебель" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту Смоленской области по лесному хозяйству (далее - Департамент) о признании предметом аукциона "право на заключение договора аренды лесных участков, расположенных в Глинковском лесничестве, Глинковском участковом лесничестве, ТОО "Восток"", кварталы 1-4, 6, площадь 528 га; ТОО "Новая жизнь", кварталы 1-12, 14, площадь 2051 га, Доброминском сельском участковом лесничестве, ТОО "Приднестровье", кварталы 1-5, 8-10, 16, 17, площадь 920 га", а также обязании Департамента Смоленской области по лесному хозяйству изменить назначение платежа, указав вместо "плата за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы" "плата за заключение договора аренды лесных участков, расположенных в Глинковском лесничестве, Глинковском участковом лесничестве, ТОО "Восток", кварталы 1-4, 6, площадь 528 га; ТОО "Новая жизнь", кварталы 1-12, 14, площадь 2051 га, Доброминском сельском участковом лесничестве, ТОО "Приднестровье", кварталы 1-5, 8-10, 16, 17, площадь 920 га".

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от иска в части признания предметом аукциона "право на заключение договора аренды лесных участков, расположенных в Глинковском лесничестве, Глинковском участковом лесничестве, ТОО "Восток"", кварталы 1-4,6, площадь 528 га; ТОО "Новая жизнь", кварталы 1-12, 14, площадь 2051 га, Доброминском сельском участковом лесничестве, ТОО "Приднестровье", кварталы 1-5, 8-10, 16, 17, площадь 920 га"

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.01.2011 в удовлетворении исковых требований Общества отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2010 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление суда отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители сторон в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Указанные лица ходатайств о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей не заявили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд кассационной инстанции полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценив доводы кассационной жалобы, Федеральным арбитражным судом Центрального округа не выявлено оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в виду следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 30 октября 2009 года Департаментом Смоленской области по лесному хозяйству проведен аукцион на право заключения договоров аренды лесных участков.

ОАО "Смоленскмебель" подало заявку на участие в аукционе, 15.10.2009 заключило соглашение о задатке N 6 и внесло задаток в размере 255 500 рублей на счет Департамента для участия в аукционе.

Предметом аукциона на право заключения договора аренды, являлся, в том числе лот N 13 - лесной участок, расположенный в Глинковском лесничестве, Глинковском сельском участковом лесничестве, ТОО "Восток" кварталы 1-4, 6, площадью 528 га, ТОО "Новая жизнь", кварталы 1-12, 14, площадью 2051 га, Домбровском сельском участковом лесничестве, ТОО "Приднестровье", кварталы 1-5, 8-10, 16, 17, площадью 920 га Смоленской области.

Победителем аукциона на право заключения договора аренды по лоту 13 признано ОАО "Смоленскмебель", что подтверждается протоколом N 24 о результатах лесного аукциона от 30.10.2009.

В дальнейшем договор аренды с ОАО "Смоленскмебель" заключен не был.

Посчитав, что Департаментом неверно определено назначение платежа в письме от 12.11.2009 N 2233, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из следующего.

Обращаясь в арбитражный суд, заявитель в качестве оснований своих требований сослался на нормы ст. 198 АПК РФ, в соответствии с которой граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, то есть в порядке производства в арбитражном суде по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Вместе с тем, из содержания письма от 12.11.2009 N 2233 не следует, что оно является документом властно-распорядительного характера, вынесенным уполномоченным органом, содержащим предписания или указания обязательные для заявителя.

Напротив названное письмо носит разъяснительный, информационный характер и не порождает у Общества каких-либо обязанностей.

Соответственно суд пришел к правильному выводу, что заявителем избран неверный способ защиты своего права, поскольку вышеназванное письмо Департамента не является ненормативным актом.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для признания ненормативного акта недействительным являются одновременно как несоответствие его закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Обращаясь в арбитражный суд, Общество обосновало нарушение своего права неверным указанием Департаментом в письме от 12.11.2009 N 2233 назначения платежа.

Между тем, в соответствии с Правилам указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации (утв. Приказом Минфина России от 24.11.2004 N 106н) (далее - Правила) они распространяются на юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных физических лиц - клиентов банка (владельцев счета) - плательщиков иных платежей при заполнении расчетных документов на перечисление платежей в бюджетную систему Российской Федерации, в том числе за пользование имуществом.

Из пункта 1 указанных Правил следует, что Плательщики при заполнении расчетного документа указывают в поле 104 расчетного документа показатель кода бюджетной классификации (КБК) в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации.

Код бюджетной классификации 833 1 12 04022 02 0100 120, указанный в письме Департамента соответствует названному назначению платежа "плата за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы" платежей при пользовании природными ресурсами Таблицы кодов классификации доходов Российской Федерации по группе "Налоговые и неналоговые доходы".

При этом следует учитывать, что правом определения принципов назначения, структуры кодов бюджетной классификации Российской Федерации, а также присвоение кодов составным частям бюджетной классификации Российской Федерации, а также правом давать указания о порядке применения бюджетной классификации в силу статьи 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации обладает Министерство финансов Российской Федерации.

Изменение назначения платежа с учетом приведенных обстоятельств выходит за пределы компетенции Департамента Смоленской области по лесному хозяйству.

Каких-либо доказательств того, что содержащееся в письме Департамента от 12.11.2009 N 2233 назначение платежа не позволило или иным образом препятствовало Обществу в заключение договора или осуществлении платежа в его исполнение, в материалы дела не представлено.

Кроме того, Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации (утв. Центральным Банком Российской Федерации 03.10.2002 N 2-П), на которое ссылается истец, регулирует осуществление безналичных расчетов между юридическими лицами в валюте Российской Федерации и на ее территории в формах, предусмотренных законодательством, определяет форматы, порядок заполнения и оформления используемых расчетных документов, а также устанавливает правила проведения расчетных операций по корреспондентским счетам (субсчетам) кредитных организаций (филиалов), в том числе открытых в Банке России, и счетам межфилиальных расчетов.

При этом списание денежных средств со счета осуществляется по распоряжению его владельца или без распоряжения владельца счета в случаях, предусмотренных законодательством и/или договором между банком и клиентом. Списание денежных средств со счета осуществляется на основании расчетных документов, составленных в соответствии с требованиями настоящего Положения, в пределах имеющихся на счете денежных средств, если иное не предусмотрено в договорах, заключаемых между Банком России или кредитными организациями и их клиентами.

Платежное поручение, как платежный документ, представляет собой оформленное в виде документа на бумажном носителе или, в установленных случаях, электронного платежного документа распоряжение плательщика (клиента или банка) о списании денежных средств со своего счета и их перечислении на счет получателя средств.

Согласно пункту 3.1. указанного Положения, платежным поручением является распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку, оформленное расчетным документом, перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке.

В этой связи суд правомерно указал, что правом оформления расчетного документа (платежного поручения) по перечислению средств на счет Департамента в рамках исполнения обязательств по заключению договора аренды лесного участка, обладает непосредственно ОАО "Смоленскмебель", а указанные в письме от 12.11.2009 N 2233 реквизиты, в частности назначение платежа, не носят для истца обязательного характера и могут быть измены последним по своему усмотрению.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 73 Лесного кодекса РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи. При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке (п. 2). При использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка (п. 3).

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (п. 4).

Нормами п. 1 ст. 74 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.

Согласно пункту 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в открытом аукционе может участвовать любое лицо.

Пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что целью проведения торгов в форме аукциона является получение наиболее высокой цены за продаваемую вещь.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 101 так же разъяснено, что извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены).

Таким образом, нормы закона, действующие в настоящее время, реализуют принцип состязательности при предоставлении хозяйствующим субъектам прав на государственное, муниципальное имущество.

Соответственно, исходя из системного толкования вышеизложенных норм применительно к рассматриваемому спору, установление размера арендной платы исходя из минимальных ставок арендной платы, предусмотренных на федеральном уровне, справедливо лишь при заключении договоров, заключаемых минуя процедуру торгов, в ряде случаев, предусмотренных Лесным кодексом РФ (ст.ст. 43-45).

Во всех иных случаях заключение договоров аренды лесного участка осуществляется исключительно посредством проведения торгов (на конкурсной основе). При этом начальная цена за единицу аукциона формируется на основе минимальных ставок арендной платы, а конечная - по результатам торгов.

В этой связи указание в качестве назначения платежа "плата за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы" не противоречит требованиям лесного законодательства.

В соответствии п.п.1, 2 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Как видно из материалов дела, аукцион на право заключения договоров аренды лесных участков проведен Департаментом Смоленской области по лесному хозяйству 30 октября 2009 года.

Протоколом N 24 о результатах лесного аукциона от 30.10.2009 победителем аукциона на право заключения договора аренды по лоту 13 признано ОАО "Смоленскмебель", которое обязалось в течение 10 рабочих дней со дня подписания протокола полностью внести плату за приобретенный предмет аукциона.

Вместе с тем, оплата не была произведена, договор аренды по вине ОАО "Смоленскмебель" не заключен.

В этой связи, поскольку истец не исполнил условия аукциона, заявление настоящих требований по прошествии более года со времени наступления обязательства по оплате, свидетельствует о злоупотребление истцом правом, что само по себе является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм права.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Однако доводы кассационной жалобы, фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.01.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу N А62-5697/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Смоленскмебель" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

И.В. Сорокина Л.В. Солодова