Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 июля 2011 г. N Ф10-2430/11 по делу N А36-4312/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2011.

Полный текст постановления изготовлен 20.07.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Панченко С.Ю.

Судей:

Стрегелевой Г.А.

Шуровой Л.Ф.

При участии в заседании:

от ОАО "КОМТЕЗ"

Липецкая область, г. Елец, ул. Заводская, д. 2

ОГРН 1034800113908

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Липецкой таможни

г. Липецк, Трубный проезд, д. 3

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Липецкой таможни на решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.01.2011 (судья Тетерева И.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 (судьи Скрынников В.А., Михайлова Т.Л., Ольшанская Н.А.) по делу N А36-4312/2010,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "КОМТЕЗ" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Липецкой таможни N 08-28/7901 от 20.09.2010 об отказе в возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость и обязании Таможни его возвратить в размере 499 355,58 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.01.2011 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Таможня обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

При этом податель жалобы указывает, что установленные действующим законодательством льготы по уплате таможенных платежей предоставляются в момент таможенного оформления ввозимых товаров при условии документального подтверждения правомерности ее применения.

Поскольку ОАО "КОМТЕЗ" не заявило в грузовых таможенных декларациях льготу по уплате налога на добавленную стоимость в отношении товаров, используемых в производстве оправ к корригирующим очкам, а также не подтвердило в установленном порядке соответствие данных товаров льготируемой продукции, Липецкая таможня полагает, что Общество не имеет права на возврат уплаченного налога.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела, ОАО "КОМТЕЗ" в 2008-2010 годах ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и предъявило к таможенному оформлению по ГТД N N 10109010/260510/0000361, 10109010/180909/0000499, 10109010/040808/0000516, 10109010/280110/0000035 товар - комплектующие изделия для производства оправ для корригирующих очков.

В отношении указанного товара Обществом был исчислен и в составе авансовых таможенных платежей уплачен налог на добавленную стоимость в сумме 499 355,58 руб.

Ссылаясь на то, что ввезенный им товар в соответствии с п.п. 2 ст. 150 НК РФ освобождается от налогообложения НДС, ОАО "КОМТЕЗ" обратилось в таможенный орган с заявлением N 01/435 от 14.09.2010 о возврате излишне уплаченного налога.

Решением N 08-28/7901 от 20.09.2010 Липецкая таможня отказала Обществу в осуществлении возврата, в связи с тем, что в грузовых таможенных декларациях им не была заявлена льгота по уплате НДС, а также в связи с отсутствием документов ФТС России об отнесении спорных товаров к сырью и комплектующим для производства оправ к корригирующим очкам.

Не согласившись с принятым Липецкой таможней решение, ОАО "КОМТЕЗ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд правомерно руководствовался следующим.

В силу ст. 14 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

При осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В частности в таможенной декларации могут быть указаны сведения о применении льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов (п.п. 3 п. 5 ст. 124 ТК РФ).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пп. 5 п. 3 ст. 124 ТК РФ

Согласно п.п. 1, 3 ст. 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

Если декларант претендует на получение льгот по уплате таможенных платежей, в том числе при заявлении таможенного режима, предусматривающего полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, на неприменение к товарам запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, либо на уменьшение налоговой базы, декларант обязан представить в таможенный орган документы, подтверждающие соответствующие заявленные условия.

Однако таможенное законодательство не устанавливает ограничений на реализацию права на льготу по таможенным платежам в зависимости от того, реализовано оно в момент таможенного оформления или после него.

Само по себе незаявление в таможенной декларации сведений о применении льготы (в графе 36 ГТД) не может являться основанием для лишения декларанта права на применение льготы в случае, если соблюдены все условия для ее получения.

Статьей 355 ТК РФ определено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, в данном случае правовое значение имеет определение фактической обязанности декларанта по уплате таможенных пошлин, налогов.

В силу п. 2 ст. 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 настоящего Кодекса, а также сырья и комплектующих изделий для их производства.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации N 240 от 28.03.2001 "Об утверждении перечня линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных), реализация которых не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость" при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации освобождаются от обложения НДС сырье и комплектующие изделия для производства линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Общество в 2008-2010 годах ввезло на таможенную территорию РФ комплектующие изделия для производства оправ для корригирующих очков, в том числе комплектующие для изготовления литьевых металлических оправ корригирующих очков и очков для коррекции зрения, заушники металлические, комплектующие для изготовления заушников, винты, нержавеющую сталь, армирующий стержень (игла) с передним шарниром, шарниры, нарезные втулки с резьбой, металлические накладки, многопружинные шарниры, наконечники для очков.

Согласно действующему законодательству корригирующие очки относятся к изделиям медицинской техники (код по Общероссийскому классификатору продукции ОКП - 94 4260).

При этом доказательств того, что ввезенные Обществом комплектующие были использованы им для иных целей, нежели чем для производства корригирующих очков, таможенным органом в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ представлено не было.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что ввезенные Обществом товары не подлежали обложению налогом на добавленную стоимость, кассационная коллегия находит правильными.

Отсутствие обязанности по уплате налога на добавленную стоимость свидетельствует о том, что исчисленный и уплаченный Обществом по ГТД N N 10109010/260510/0000361, 10109010/180909/0000499, 10109010/040808/0000516, 10109010/280110/0000035 налог в размере 499 355,58 руб. в смысле и значении, установленном п. 1 ст. 355 ТК РФ, является излишне уплаченным.

Исходя из этого, отказ Липецкой таможни произвести возврат таможенных платежей по заявлению Общества не может быть признано законным.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, у суда было достаточно правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Все доводы Липецкой таможни, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к их переоценке, что в силу ст. 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов кассационная коллегия не находит.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.01.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по делу N А36-4312/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Липецкой таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Панченко

Судьи

Г.А. Стрегелева Л.Ф. Шурова