Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 июля 2011 г. N Ф10-2483/11 по делу N А23-3193/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2011.

Постановление изготовлено в полном объёме 20.07.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей:

при участии в заседании:

Солодовой Л.В.

Сорокиной И.В.

Толкачевой И.Ю.

от истца

Кентиной Л.В. - индивидуального предпринимателя (свидетельство о государственной регистрации серии 40 N 000739738); Буцкой Л.И. - адвоката (ордер N 66 от 12.07.2011, удостоверение N 99 от 13.11.2002),

от ответчиков

от третьих лиц

представители не явились, извещены надлежаще;

представители не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Кентиной Л.В., г. Балабаново Калужской области, на решение Арбитражного суда Калужской области от 11.01.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу N А23-3193/10Г-20-175ДСП-17-158,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кентина Любовь Владимировна (далее - ИП Кентина Л.В., ОГРН 304402535900680), г. Балабаново Боровского района Калужской области, обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Носикову Павлу Васильевичу (далее - ИП Носиков П.В., ОГРН 304402531500016), г. Балабаново Боровского района Калужской области, о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - торговый павильон площадью 47 кв.м, расположенный по адресу: Калужская область, Боровской район, г. Балабаново, ул. 50 лет Октября.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, ОГРН 1044004426498, Муниципальное образование Муниципальный район "Боровский район", администрация муниципального образования муниципальный район "Боровский район", ОГРН 1024000536450.

24.11.2010 ИП Кентина Л.В. обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к администрации муниципального образования муниципального района "Боровский район" Калужской области о признании права собственности на указанный объект недвижимости (дело N А23-4485/10Г-10-252).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 01.12.2010 дела N А23-3193/10Г-20-175ДСП-17-158 и N А23-4485/10Г-10-252 объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 16.12.2010 к участию в деле по исковому заявлению ИП Кентиной Л.В. к администрации муниципального образования муниципальный район "Боровский район" о признании права собственности в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования "Городское поселение "Город Балабаново", в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика привлечен ИП Носиков П.В. По иску ИП Кентиной Л.В. к ИП Носикову П.В. об обязании произвести государственную регистрацию в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика привлечена администрация муниципального образования "Городское поселение "Город Балабаново".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.01.2011 (судья Литовцева Ю.В.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 (судьи Рыжова Е.В., Волкова Ю.А., Мордасов Е.В.), в удовлетворении иска отказано.

Ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, ИП Кентина Л.В. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчики и третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке, установленном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истца и ее представителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 13.09.2004 между ИП Кентиной Л.В. (покупатель) и ИП Носиковым П.В. (продавец) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить на условиях договора недвижимое имущество - торговый павильон для размещения и обслуживания магазина "У Паши" общей площадью 47 кв. м, расположенный на земельном участке из земель поселений муниципального образования "Город Балабаново" Боровского района Калужской области, с кадастровым номером 40:03:11 48 01:0013, общей площадью 70 кв. м, по адресу: Калужская область, Боровский район, город Балабаново, улица 50 лет Октября.

В соответствии с условиями заключенного договора указанный торговый павильон был передан ИП Кентиной Л.В. по передаточному акту от 13.09.2004.

01.11.2004 между администрацией муниципального образования "Город Балабаново" (арендодатель) и ИП Кентиной Л.В. (арендатор) был заключен договор аренды N 104/2004, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений муниципального образования "Город Балабаново", с кадастровым номером 40:03:11 48 01:0013, имеющий адресные ориентиры: Калужская область, Боровский район, город Балабаново, улица 50 лет Октября, для размещения и обслуживания магазина "У Паши", общей площадью 70 кв.м.

08.06.2010 ИП Кентина Л.В. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости.

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области от 04.08.2010 N 03/023/2010-487 ИП Кентиной Л.В. в государственной регистрации права собственности и переходе права собственности на спорный объект отказано, поскольку не были представлены документы на регистрацию ранее возникшего права, а также документы, подтверждающие право собственности продавца на спорный торговый павильон.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Носикову П.В. было разрешено размещение торгового павильона установленного образца на земельном участке площадью 25 кв.м. (постановление администрации г. Балабаново Боровского района Калужской области N 255 от 11.10.1996).

Земельный участок под указанным объектом в соответствии с договором аренды земельного участка от 11.10.1996 был предоставлен ИП Носикову П.В. для эксплуатации существующего временного торгового павильона. В целях строительства и эксплуатации капитального объекта земельный участок не предоставлялся.

В связи с продажей спорного торгового павильона ИП Кентиной Л.В., 01.11.2004 между истцом и администрацией МО "Город Балабаново" Боровского района Калужской области заключен новый договор аренды земельного участка общей площадью 70 кв.м, для обслуживания магазина "У Паши".

При этом в п.1.2. договора аренды N 104/2004 от 01.11.2004 указано, что на данном земельном участке имеется объект имущества - здание временного магазина.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что первоначально уполномоченным органом - администрацией МО "Город Балабаново" Боровского района Калужской области было принято решение разрешить установку некапитального объекта - торгового павильона.

В то же время, судами установлено, что спорный объект был создан ИП Носиковым П.В. в результате того, что размещенный на земельном участке торговый павильон был обложен кирпичом.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления спорного земельного участка ИП Носикову П.В. для строительства объекта недвижимости, а также доказательства того, что уполномоченным органом выдавалось разрешение на строительство такого объекта.

При этом постановления администрации МО "Город Балабаново" Боровского района Калужской области N 14 от 25.01.2000, N 397 от 18.12.2002 о разрешении ИП Носикову П.В. реконструкции торгового павильона, не являются разрешением на строительство капитального объекта, выдаваемым в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Таким образом, учитывая, что спорный объект возведен на земельном участке, не отведенном для этой цели в установленном законе порядке и без получения необходимых разрешений на строительство, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что спорный объект является самовольной постройкой.

В силу ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Следовательно, ИП Носиков П.В. не приобрел право собственности на данный объект, в связи с чем не мог им распоряжаться.

При таких обстоятельствах, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований как о признании права собственности на спорный объект, так и о государственной регистрации перехода права собственности.

Довод заявителя жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанций вышли за пределы заявленных требований, применив к рассматриваемым правоотношениям ст. 222 ГК РФ, является несостоятельным, поскольку в силу положений ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 11.01.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу N А23-3193/10Г-20-175ДСП-17-158 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

И.В. Сорокина И.Ю. Толкачева