Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 июля 2011 г. N Ф10-2510/11 по делу N А08-7263/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 марта 2012 г. N Ф10-2510/11 по делу N А08-7263/2010-6

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.07.2011 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Панченко С.Ю.

Судей:

Егорова Е.И.

Шуровой Л.Ф.

При участии в заседании:

от ОАО "Автобыт"

Колочко Ю.Г. - юриста (дов. от 25.04.2011 г. б/н, пост.),

Шкаран В.Я. - генерального директора (приказ от 30.06.2008 г. N 1),

Курганской А.И. - представителя (дов. от 19.07.2011 г. б/н, пост.);

от судебного пристава-исполнителя РОСП N 2 г. Белгорода УФССП по Белгородской области Скорняковой Н.С.

от ООО "Раздолье"

от ОАО "ТрансКредитБанк"

не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Автобыт" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.12.2010 г. (судья Белоусова В.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 г. (судьи Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу N А08-7263/2010-6,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Автобыт" (далее - ОАО "Автобыт", Общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов N 2 г. Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Скорняковой Н.С. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 19.11.2010 г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и обязании судебного пристава-исполнителя осуществить действия, направленные на возврат нереализованного имущества должника.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.12.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 г. состоявшийся по делу судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Автобыт" просит отменить решение и постановление суда, полагая, что они приняты в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителей Общества, кассационная инстанция находит судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 29.12.2009 г. АС N 001092611, выданного Арбитражным судом Белгородской области по делу NА08-1669/2009-21-29, об обращении взыскания на нежилое помещение (конторское) - площадью 115,7 кв.м., с кадастровым номером 31:16:0000000:0000:004274-00/001:1001/А1/1003, стоимостью 2175150 руб.; нежилое здание (складское) площадью 359,8 кв.м., с кадастровым номером 31:16:0000000:0000:004274-00/001:1001/В, стоимостью 51645550 руб.; земельный участок площадью 3066 кв.м., с кадастровым номером 31:16:0109014:0067, стоимость 4997950 руб. в отношении ОАО "Автобыт" в пользу Открытого акционерного общества Межрегионального акционерного банка "Юго-Восток" (далее - взыскатель), судебный пристав-исполнитель Скорнякова Н.С. постановлением от 11.01.2010 г. возбудила исполнительное производство N14/2/31291/2/2009, в рамках которого 27.01.2010 г. наложен арест на указанное выше недвижимое имущество должника.

На основании исполнительного листа от 24.03.2010 г. АС N 001094847, выданного Арбитражным судом Белгородской области по делу N А086311/2009-12, о взыскании с ОАО "Автобыт" в пользу Открытого акционерного общества "ТрансКредитБанк" (далее - ОАО "ТрансКредитБанк", Банк) в лице филиала ОАО "ТрансКредитБанк" в г. Воронеже расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., судебным приставом-исполнителем Скорняковой Н.С. возбуждено исполнительное производство N 14/2/39774/5/2010.

На основании исполнительного листа от 24.03.2010 г. АС N 001094846, выданного Арбитражным судом Белгородской области по делу N А086311/2009-12, об обращении взыскания на нежилое помещение (конторское) - площадью 115,7 кв.м., с кадастровым номером 31:16:0000000:0000:004274-00/001:1001/А1/1003, стоимостью 2175150 руб.; нежилое здание (складское) площадью 359,8 кв.м., с кадастровым номером 31:16:0000000:0000:004274-00/001:1001/В, стоимостью 1645550 руб.; земельный участок площадью 3066 кв.м., с кадастровым номером 31:16:0109014:0067, стоимостью 4997950 руб., (сумма подлежащая уплате взыскателю из стоимости заложенного имущества установлена в размере 389785,92 руб.) судебным приставом-исполнителем Скорняковой Н.С. возбуждено исполнительное производство N 14/2/39773/5/2010 в отношении ОАО "Автобыт" в пользу ОАО "ТрансКредитБанк" в лице филиала ОАО "ТрансКредитБанк" в г. Воронеже.

Впоследствии судебным приставом-исполнителем указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N 14/2/26019/2/2009-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.04.2010 г. арестованное недвижимое имущество ОАО "Автобыт" передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области на реализацию путем проведения торгов.

Судебным приставом-исполнителем 06.05.2010 г. произведена замена взыскателя по исполнительному производству N 14/2/31291/2/2009 - ОАО Межрегиональный акционерный банк "Юго-Восток" на его правопреемника - ОАО "ТрансКредитБанк".

Согласно протоколу N 3 от 23.07.2010 г. торги по продаже заложенного недвижимого имущества объявлены несостоявшимися по причине отсутствия заявителей для участия в торгах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.07.2010 г. цена имущества, переданного на торги, снижена на 15%.

Согласно протоколу N 3 от 19.08.2010 г. повторные торги по продаже заложенного недвижимого имущества объявлены несостоявшимися по причине отсутствия заявителей для участия в торгах.

Поскольку имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от 27.01.2010 г., в установленный законом двухмесячный срок реализовано не было, судебный пристав-исполнитель Скорнякова Н.С. направила в адрес взыскателя - филиала ОАО "ТрансКредитБанк" в г. Воронеже Предложение от 08.09.2010 г. N 24515 оставить за собой имущество должника по цене на 25% ниже стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, при условии одновременной выплаты соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Уведомлением от 07.10.2010 г. N 1149 Банк сообщил о готовности принять нереализованное в ходе проведения торгов арестованное заложенное имущество, принадлежащее ОАО "Автобыт". В указанном уведомлении Банк просил разрешить осуществить перечисление на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств, составляющих разницу между ценой и суммой, подлежащей выплате взыскателю.

В связи с этим, судебным приставом-исполнителем 19.11.2010 г. вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю - ОАО "ТрансКредитБанк" в лице его филиала в г. Воронеже.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "Автобыт" обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление в соответствии с нормами действующего законодательства.

Кассационная инстанция не может согласиться с данными выводами суда ввиду следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 г. 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном этим законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно п.п. 4 и 5 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25% ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Частью 2 ст. 90 Закона "Об исполнительном производстве" установлено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу п. 6 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при объявлении торгов несостоявшимися, залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

Вместе с тем, указанные нормы материального права, подлежащие применению к спорным отношениям, вытекающим из договора об ипотеке, судом учтены не были, обстоятельства, касающиеся уведомления Банком в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися организатора торгов об оставлении предмета залога за собой, не исследовались и оценка им не давалась.

Поскольку решение и постановление суда основаны на неполном исследовании фактических обстоятельств спора и при их принятии судом не применены нормы материального права, подлежащие применению, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный акт по существу спора.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1, 2 ст. 288, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.12.2010 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 г. по делу N А08-7263/2010-6 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Панченко

Судьи

Е.И. Егоров Л.Ф. Шурова