Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 июля 2011 г. N Ф10-2077/11 по делу N А09-8722/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Шуровой Л.Ф.

судей:

Егорова Е.И.

Панченко С.Ю.

При участии в заседании:

от ООО "А-Сервис"

не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом

от МИ ФНС России N 10 по Брянской области

Брянцева С.В. - представителя, дов. N 03-13/00020 от 11.01.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России N 10 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.02.2011 (судья Грахольская И.Э.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 (судьи Еремичева Н.В., Тиминская О.А., Тимашкова Е.Н.) по делу N А09-8722/2010

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "А-Сервис" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Брянской области (далее - Инспекция, регистрирующий орган) от 20.08.2010 об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.02.2011 заявление удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит суд отказать в её удовлетворении, поскольку полагает, что доводы жалобы являлись предметом проверки судов, опровергаются материалами дела, представленными доказательствами и положениями действующего законодательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения представителя Инспекции, кассационная инстанция полагает необходимым судебные акты отменить, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, по состоянию на 02.08.2010 участниками ООО "А-Сервис" являлись два юридических лица: ЗАО "Комплекс-Ассистент" и ООО "Комплекс-Антирейд".

В органы управления ООО "А-Сервис" 02.08.2010 от ООО "Комплекс-Антирейд" поступило заявление N 5 о выходе организации из состава участников Общества, а 04.08.2010 от руководителя ООО "А-Сервис" Немец С.А. - заявление о продаже ей доли 50% в уставном капитале ООО "А- Сервис", перешедшей от ООО "Комплекс-Антирейд" к Обществу.

ООО "А-Сервис" 10.08.2010 провело внеочередное собрание участников Общества, на котором были вынесены решения о выбытии ООО "Комплекс-Антирейд" из состава участников ООО "А-Сервис", а также об удовлетворении заявления директора Общества Немец С.А. о продаже ей доли в уставном капитале ООО "А-Сервис", перешедшей от ООО "Комплекс-Антирейд" к Обществу.

Немец С.А. (Индоссант) и ООО "А-Сервис" (Индоссат) составили акт приемки-передачи векселя от 10.08.2010, согласно которому Индоссант передал, а Индоссат принял в счет оплаты доли 50 процентов в уставном капитале ООО "А-Сервис", перешедшей ООО "А-Сервис" от выбывшего участника, простой вексель с вексельной суммой 5 000 руб., выданный 21.01.2010 ЗАО "Комплекс-Ассистент", со сроком платежа "В один месяц от предъявления".

ООО "А-Сервис" 13.08.2010 обратилось в Инспекцию с заявлением по форме N Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, а именно изменений, касающихся перехода доли в уставном капитале Общества.

Согласно расписке в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган, указанное заявление ООО "А-Сервис" поступило в адрес Инспекции почтовым отправлением 13.08.2010. К заявлению прилагался протокол общего собрания участников юридического лица от 10.08.2010 N 4, а также акт приемки-передачи векселя от 10.08.2010.

Рассмотрев представленные ООО "А-Сервис" документы, Инспекция решением от 20.08.2010 отказала Обществу в государственной регистрации изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об ООО "А-Сервис", касающиеся перехода доли в уставном капитале Общества, указав на то, что к заявлению по форме N Р14001 не приложены документы, подтверждающие основания перехода доли или части доли в уставном капитале Общества.

Полагая, что указанное решение Инспекции является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, ООО "А-Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что поскольку ни п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ни п. 6 ст. 24 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-Ф3 "Об обществах с ограниченной ответственностью" не содержат указаний на то, какие именно документы должны быть представлены заявителем в целях подтверждения основания перехода доли или части доли в уставном капитале юридического лица, в данном случае в качестве такого документа следует рассматривать протокол внеочередного общего собрания участников Общества от 10.08.2010 N 4, в п. 1 которого отражен факт поступления от ООО "Комплекс-Антирейд" заявления о выходе его из состава участников ООО "А-Сервис" и, соответственно, о переходе доли в уставном капитале ООО "А-Сервис".

С учетом изложенного суды согласились с доводами заявителя об отсутствии у Инспекции правовых оснований для вынесения решения от 20.08.2010 об отказе ООО "А-Сервис" в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРЮЛ, касающихся перехода доли в уставном капитале Общества, в связи с чем признали названное решение недействительным.

Кассационная коллегия не может согласиться с указанным выводом ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 и ч. 4 ст. 200 АПК РФ суд по заявлению лиц, полагающих незаконным решение государственного органа, может признать его таковым, если установит несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту, а также установит, что решением нарушаются права и интересы заявителя.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме Р14001. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. Для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

На основании п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в частности, в случае непредставления определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов.

В силу п. 6 ст. 24 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли.

В случае если в течение указанного срока доля или часть доли будет распределена, продана или погашена, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, извещается обществом путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ и документов, подтверждающих основания перехода к обществу доли или части доли, а также их последующих распределения, продажи или погашения.

Документы для государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений, а при продаже доли или части доли также документы, подтверждающие оплату доли или части доли в уставном капитале общества, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения о распределении доли или части доли между всеми участниками общества, об их оплате приобретателем либо о погашении.

В соответствии с п. 1.4 ст. 9 Закона N 129-ФЗ при внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителем может быть, в том числе участник общества. Если участник общества является юридическим лицом, то таким заявителем может быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа такого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени такого юридического лица.

Таким образом, в силу вышеназванных требований Закона N 129-ФЗ и Закона N 14-ФЗ, при государственной регистрации выхода участника ООО из состава его учредителей заявитель обязан предоставить регистрирующему органу письменный документ, подтверждающий желание вышедшего участника на выход из состава учредителей ООО.

Из содержания представленного на государственную регистрацию протокола внеочередного общего собрания участников Общества от 10.08.2010 N 4 усматривается, что ООО "Комплекс-Антирейд" участия в указанном собрании не принимало и о его проведении не извещалось, в связи с чем названный протокол, по мнению кассационной коллегии, не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего волеизъявление ООО "Комплекс - Антирейд" на выход из состава участников ООО "А-Сервис" и передачу доли в уставный капитал Общества.

Не является таким документом и акт приемки-передачи векселя от 10.08.2010, поскольку в нем также отсутствует соответствующее волеизъявление ООО "Комплекс-Антирейд".

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что при подаче в регистрирующий орган заявления N Р14001 Обществом не были соблюдены требования п. 2 ст. 17 Закона N 129-ФЗ и п. 6 ст. 24 Закона N 14-ФЗ о необходимости предоставления документов, подтверждающих основание перехода к обществу доли или части доли, в связи с чем решение Инспекции от 20.08.2010 следует признать обоснованным.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, однако судом неправильно применены нормы материального права, кассационная коллегия полагает необходимым отменить обжалуемые решение и постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, отказав Обществу в удовлетворении заявления.

Государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы с Общества взысканию не подлежит в силу п. 4.1. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 (ред. от 11.05.2010) "Об отдельных вопросах практики применения гл. 25.3 НК РФ".

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.02.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу N А09-8722/2010 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "А-Сервис" отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шурова

Судьи

Е.И. Егоров С.Ю. Панченко