Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 июля 2011 г. N Ф10-2710/11 по делу N А64-6390/2010

Дело рассмотрено 21.07.2011

Постановление изготовлено в полном объёме 27.07.2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей:

при участии в заседании:

Сорокиной И.В.

Солодовой Л.В.

Толкачевой И.Ю.

от истца:

представитель не явился, извещен надлежаще;

от ответчика:

представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.01.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 по делу N А64-6390/2010,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, ОГРН 1076829007970, г. Тамбов, обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автотрейд-Т" (далее - ООО "Автотрейд-Т", ОГРН 1056882312080), г. Тамбов, о взыскании 66 987 руб. 69 коп., в том числе 57 853 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате за период с 12.12.2008 по 14.01.2009, 1 622 руб. 66 коп. пени за период с 26.12.2008 по 14.01.2009 и 7 511 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2009 по 15.09.2010.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.01.2011 (судья Андрианова Т.Е.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 (судьи Поротиков А.И., Сухова И.Б., Мокроусова Л.М.), в удовлетворении иска отказано.

Ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций, изложенных в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, постановлением администрации г. Тамбова N 1363 от 06.03.2008 ООО "Автотрейд-Т" предоставлен в аренду земельный участок площадью 15600 кв.м. по адресу: г. Тамбов, ул. Киквидзе, 87, под строительство магазина-автосалона и станции технического обслуживания автомобилей.

На основании указанного постановления 19.08.2008 между Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (арендодатель) и ООО "Автотрейд-Т" (арендатор) был заключен договор N 246 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 68:29:03 14 001:193, расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Киквидзе, 87, общей площадью 15 600 кв.м, для использования под строительство магазина-автосалона и станции технического обслуживания автомобилей.

В соответствии с п. 2.1. договора срок аренды земельного участка установлен сторонами с 07.03.2008 по 11.12.2008.

Согласно п. 3.1. договора годовой размер арендной платы составляет 494 910 руб.

Арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца (п. 3.3. договора).

В соответствии с условиями заключенного договора истец передал ответчику арендуемый земельный участок.

Постановлением Администрации города Тамбова от 14.01.2009 N 73 ООО "Автотрейд-Т" прекращено право аренды указанного земельного участка, в связи с тем, что последнее не выполнило пункт 3.3 постановления администрации города Тамбова от 06.03.2008 г. N 1363 в части разработки проектной документации и представления ее на рассмотрение Градостроительного совета при администрации города Тамбова.

Комитету земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова было предписано расторгнуть договор аренды земельного участка N 246 от 19.08.2008.

Истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора аренды N 246 от 19.08.2008, по условиям которого обязательства сторон по указанному выше договору прекращаются с 15.01.2009.

Указанное соглашение ответчиком не подписано.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в период с 12.12.2008 по 14.01.2009, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.1. договора срок аренды земельного участка установлен сторонами с 07.03.2008 по 11.12.2008.

01.11.2008 ООО "Автотрейд-Т" обратилось в администрацию города Тамбова с заявлением о продлении срока действия договора аренды N 246 от 19.08.2008.

Письмом N 1-8-3930 от 16.12.2008 Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова сообщил ООО "Автотрейд-Т" об отказе в продлении срока действия договора аренды.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у арендодателя намерения на продолжение арендных отношений.

Актом обследования земельного участка по ул. Киквидзе, 87 от 18.12.2008 установлено, что по состоянию на 18.12.2008 указанный земельный участок ответчиком не используется (строительство объекта не ведется, организация строительной площадки не выполнена, строительные механизмы, временные здания и сооружения на земельном участке отсутствуют).

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что договор аренды N 246 от 19.08.2008 прекратил свое действие по истечении предусмотренного в нем срока, т.е. 11.12.2008.

При этом наличие в материалах дела соглашения о расторжении договора аренды N 246 от 19.08.2008, согласно которому спорный договор аренды расторгнут с 15.01.2009, не влияет на правомерность указанного вывода судов первой и апелляционной инстанций, учитывая отсутствие оснований для возобновления договора аренды на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Кроме того, данное соглашение не подписано арендатором, в связи с чем не обладает юридической силой

Следовательно, оснований для взыскания с ответчика арендной платы после прекращения договора аренды, у судов не имелось.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об уплате ответчиком арендной платы за весь период действия договора аренды, судебные инстанции правомерно отказали истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ссылка заявителя на то, что фактическое неиспользование ответчиком спорного земельного участка не освобождает последнего от внесения арендных платежей, также не может быть принята во внимание, поскольку договор аренды прекратил свое действие 11.12.2008, а доказательств использования ответчиком земельного участка по истечении срока действия договора аренды в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.01.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 по делу N А64-6390/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

Л.В. Солодова И.Ю. Толкачева