Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2011 г. N 19АП-1103/11

13 мая 2011 г.

Дело N А64-6390/2010

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей: Суховой И.Б.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мещеряковой В.С.,

при участии:

от Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО "Автотрейд-Т": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (ОГРН 1076829007970) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.01.2011 г.. по делу N А64-6390/2010 (судья Андрианова Т.Е.) по иску Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова к Обществу с ограниченной ответственностью "Автотрейд-Т" (ОГРН 1056882312080, ИНН 6829013355) о взыскании 66987,69 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Автотрейд-Т" (далее - ООО "Автотрейд-Т", ответчик) о взыскании с ответчика 66 987 руб. 69 коп., в том числе 57 853 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 246 от 19.08.2008 г.. за период с 12.12.2008 г.. по 14.01.2009 г.., 1 622 руб. 66 коп. - пени за период с 26.12.2008 г.. по 14.01.2009 г.., 7 511 руб. 83 коп. - процентов за период с 15.01.2009 г.. по 15.09.2010 г..

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.01.2011 г.. по делу N А64-6390/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда области от 24.01.2011 г.., считая его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального права, Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеназванное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 г..).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 10.05.2011 г.. представители лиц, участвующих в деле, не явились, направив при этом через канцелярию апелляционного суда ходатайства о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия апелляционного суда полагает решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.01.2011 г.. по делу N А64-6390/2010 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением мэра города Тамбова от 06.03.2008 г. N 1363 ООО "Автотрейд-Т" предоставлен в аренду сроком по 12.12.2008 г.. земельный участок площадью 15600 кв.м. под строительство магазина-автосалона и станции технического обслуживания автомобилей по ул. Киквидзе, 87.

19.08.2008 г.. между Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (арендодатель) и ООО "Автотрейд-Т" (арендатор) был заключен договор N 246 аренды земельного участка по ул. Киквидзе, 87 под строительство магазина-автосалона и станции технического обслуживания автомобилей сроком с 07.03.2008 г.. по 11.12.2008 г.. (п. 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1. названного договора годовой размер арендной платы за землю рассчитывается от кадастровой стоимости с применением процентов по видам разрешенного использования земельного участка и составляет 494 910 руб.

Согласно пункту 3.3. договора N 246 от 19.08.2008 г.. арендная плата вносится ежемесячно, равными долями не позднее 25 числа текущего месяца.

Пунктом 4.4.3 договора аренды N 246 от 19.08.2008 г.. предусмотрена обязанность арендатора уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

В связи с тем, что ООО "Автотрейд-Т" не выполнило пункт 3.3 постановления Администрации города Тамбова от 06.03.2008 г.. N 1363 в части разработки проектной документации и представления ее на рассмотрение Градостроительного совета при Администрации города и учитывая акт обследования земельного участка от 18.12.20 08г. N 87, постановлением Администрации города Тамбова от 14.01.2009 г.. N 73 ООО "Автотрейд-Т" прекращено право аренды земельного участка площадью 15600 кв.м. под строительство магазина-автосалона и станции технического обслуживания автомобилей по ул. Киквидзе, 87, и предписано комитету расторгнуть договор аренды земельного участка N 246 от 19.08.2008 г..

В соответствии с условиями соглашения о расторжении договора аренды земельного участка N 246 от 19.08.2008 г.. обязательства сторон по указанному выше договору прекращаются с 15.01.2009 г..

Ссылаясь на то обстоятельство, что ООО "Автотрейд-Т" ненадлежащим образом исполняло свои обязанности по договору N 246 от 19.08.2008 г.., в результате чего за ответчиком образовалась задолженность за пользование земельным участком площадью 15600 кв.м. за период с 12.12.2008 г.. по 14.01.2009 г.. в сумме 57 853 руб. 20 коп., истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы о возражения сторон, судебная коллегия апелляционного суда не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

В силу частей 1, 3 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В рассматриваемом случае отношения сторон возникли из договора аренды от 19.08.2008 г. N 246, правовое регулирование которого определено главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено частью 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В пункте 2 спорного договора аренды определен срок его действия с 07.03.2008 г.. по 11.12.2008 г..

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В материалах дела имеется акт обследования земельного участка по ул. Киквидзе, 85 от 18.12.2008 г.. (том 1, л.д.27-28), которым установлено, что по состоянию на 18.12.2008 г.., то есть после истечения срока спорного договора аренды, указанный земельный участок ответчиком не использовался (строительство объекта не ведется, организация строительной площадки не выполнена, строительные механизмы, временные здания и сооружения на земельном участке отсутствуют).

Иных доказательств, подтверждающих обратное, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия апелляционного суда полагает, что правовые основания для признания договора аренды N 246 от 19.08.2008 г.. возобновленным на неопределенный срок отсутствуют, в связи с чем вывод арбитражного суда области о прекращении действия названного договора аренды 11.12.2008 г.. является правомерным.

При таких обстоятельствах подлежит отклонению и довод заявителя апелляционной жалобы о том, факт использования спорного земельного участка по назначению до возврата его собственнику не освобождает владельца от обязанности по своевременному внесению арендной платы, в силу его недоказанности.

Поскольку ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты арендной платы за весь период действия договора N 246 от 19.08.2008 г.. (платежные поручения: N 5 от 21.08.2008 г.., N 6 от 15.09.2008 г.., N 7 от 21.10.2008 г.., N 8 от 21.11.2008 г.., N 9 от 23.12.2008 г..), у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на то, что спорный договор аренды был расторгнут с 14.01.2009 г.., то есть с даты подписания соглашения о расторжении договора аренды N 246 от 19.08.2008 г.. (том 1, л.д. 19), суд апелляционной инстанции также полагает несостоятельной, поскольку данное соглашение не подписано арендатором, в связи с чем не может являться надлежащим доказательством.

На основании вышеизложенного и учитывая отсутствие оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за указанный истцом период, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, с учетом представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции и не находит правовых оснований для его отмены.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.01.2011 г.. по делу N А64-6390/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

И.Б. Сухова Л.М. Мокроусова