Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 июля 2011 г. N Ф10-2231/11 по делу N А14-9686/2007/359/14и

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 декабря 2011 г. N Ф10-2231/11 по делу N А14-9686/2007/359/14и

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2011.

Полный текст постановления изготовлен 25.07.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи

Стрегелевой Г.А.

судей:

Радюгиной Е.А.

Ермакова М.Н.

при участии в заседании:

от взыскателя

Лаврова К.В. - представителя (дов. от 28.10.2010 б/н, пост.),

от ответчика

от третьего лица

не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж на определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2010 (судья Сазыкина А.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 (судьи Яковлев А.С., Колянчикова Л.А., Шеин А.Е.) по делу N А14-9686/2007 359/14и,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Воронежлифтремонт" обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа N 062201 от 08.02.2008, выданного во исполнение решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2007 по делу N А14-9686/2007/359/14 о взыскании с Муниципального образования городской округ г. Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа г. Воронеж за счет средств муниципальной казны в порядке субсидиарной ответственности по долгам Муниципального учреждения "Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Левобережного района" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Воронежлифтремонт" 24119 руб. 71 коп. основного долга, 2916 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 20.12.2010 г. Арбитражного суда Воронежской области заявление о выдаче дубликата исполнительного листа N 062201 от 08.02.2008 удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж просит отменить определение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность взыскателем факта утраты исполнительного листа при конкретных обстоятельствах.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения принявшего участие в судебном заседании представителя взыскателя, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2007 по делу N А14-9686/2007/359/14 удовлетворен иск МУП "Воронежлифтремонт", с Муниципального образования городской округ г. Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа г. Воронеж за счет средств муниципальной казны в порядке субсидиарной ответственности по долгам Муниципального учреждения "Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Левобережного района" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Воронежлифтремонт" взыскано 24119 руб. 71 коп. основного долга, 2916 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

08.02.2008 МУП "Воронежлифтремонт" выдан исполнительный лист N 062201 на взыскание указанных сумм.

Ссылаясь на утрату исполнительного листа от 08.02.2008 N 062201, МУП "Воронежлифтремонт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Удовлетворяя заявление взыскателя, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с ч. 2 ст. 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При этом, рассматривая заявление о выдаче исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

Согласно справке Центрального районного отдела судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области исполнительный лист от 08.02.2008 N 062201 на исполнение в отдел судебных приставов не поступал и взыскание по нему не производилось.

Поскольку факт утраты исполнительного листа установлен судом в соответствии с представленными МУП "Воронежлифтремонт" доказательствами, срок обращения, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскателем не нарушен, судами первой и апелляционной инстанций принято правомерное решение о выдаче дубликата исполнительного листа на основании ст. 323 АПК РФ.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на необходимость указания взыскателем конкретных обстоятельств, при которых был утерян оригинал исполнительного листа, не является основанием для изменения либо отмены оспариваемых судебных актов, поскольку обстоятельства и причины утраты по существу не влияют на обоснованность заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для изменения или отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу N А14-9686/2007 359/14и оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Е.А. Радюгина М.Н. Ермаков