Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 июля 2011 г. N Ф10-2515/11 по делу N А68-9478/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2011.

Полный текст постановления изготовлен 26.07.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Егорова Е.И.

Судей:

Ермакова М.Н.

Шуровой Л.Ф.

Техническую часть фиксации видеоконференц-связи осуществляли:

от Арбитражного суда Тульской области - Самищев В.С.;

от Федерального арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Тюков Д.В.

В порядке п. 2 ч. 2 ст. 153 АПК РФ явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание, установлены судьей Арбитражного суда Тульской области Коноваловой О.А.

При участии в заседании:

от ЗАО "Тяжпромарматура"

Тульская область, г. Алексин, ул. Некрасова, д. 60

ОГРН 1097154027354

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области

г. Тула, ул. Тургеневская, д. 66

Седова А.В. - ведущего спец.- эксперта юр. отдела (дов. N 02-03/10641 от 25.11.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2011 (судья Чубарова Н.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 (судьи Тимашкова Е.Н., Тиминская О.А., Еремичева Н.В.) по делу N А68-9478/10,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Тяжпромарматура" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (далее - Инспекция) N 5-В от 12.08.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 129.1 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2011 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

По мнению подателя жалобы, запрос документов в отношении деятельности ОАО "Тяжпромарматура" и ООО НПО "Нефтегазовые системы" является обоснованным, т.к. позволяет определить реальность осуществляемых финансово-хозяйственных операций ООО "НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ".

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Инспекции, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела, Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (г. Москва) в связи с проведением выездной налоговой проверки ООО "НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ" в адрес Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области направило поручение N 17020 от 12.05.2010 об истребовании документов (информации) у ОАО "Тяжпромарматура" по взаимоотношениям с ООО НПО "Нефтегазовые системы", являющегося контрагентом проверяемого лица.

На основании указанного поручения Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области направила в адрес ОАО "Тяжпромарматура" требование N 1967 от 01.07.2010 о представлении следующих документов:

договоров (контрактов, соглашений) поставки N 06001 от 26.12.2005, N 06002 от 27.12.2005, N 6003 от 30.12.2005, N 06004 от 26.12.2005, N 06005 от 31.12.2005, N 50002 от 12.01.2006;

счетов-фактур N 1071 от 20.03.2006, N 002825 от 20.07.2006, а также иных счетов-фактур за период с 01.01.2006 по 31.12.2008;

товарных накладных за период с 01.01.2006 по 31.12.2008;

книг покупок, книг продаж за период с 01.12.2006 по 31.12.2008;

регистров налогового учета, отражающих доходы и расходы по указанным договорам;

копий доверенностей на лиц, имевших право подписи от имени организации в период с 01.01.2006 по 31.12.2008;

аналитических регистров бухгалтерского учета по счетам 10, 19, 41, 51, 58, 60, 62, 68, 76, 90 в разрезе договоров и субсчетов по субконго; первичных бухгалтерских документов, подтверждающих приобретение товаров, в рамках действия затребованных договоров: технически паспорта оборудования, товарно-транспортные накладные, железнодорожные квитанции, акты сверки, агентские поручения, отчеты агента, платежные документы, акты приема-передачи, а также прочих документов, касающихся деятельности ООО "НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ".

Письмом N 172-ОУНиЗ от 12.07.2010 Общество сообщило о том, что направленное в его адрес требование не может быть исполнено, поскольку оно не соответствует положениям ст. 93.1 НК РФ.

Кроме того, в требовании не указаны документы (информация), касающиеся деятельности ООО "НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ", а также сведения, позволяющие идентифицировать конкретную сделку с проверяемым налогоплательщиком: участники сделки, предмет сделки, срок и условия поставки, номер транспортной накладной и другие данные, позволяющие определить перечень документов, относящихся к сделке.

Также запрашиваемые в требовании счета-фактуры и договора касаются деятельности только ОАО "Тяжпромарматура" и ООО НПО "Нефтегазовые системы", документами (информацией) по контрагенту ООО "НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ" Общество не располагает.

В связи с тем, что требование N 1967 от 01.07.2010 исполнено не было, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области приняла решение N 5-В от 11.08.2010 о привлечении ОАО "Тяжпромарматура" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 1 000 руб.

ОАО "Тяжпромарматура" реорганизовано в ЗАО "Тяжпромарматура" (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 09.09.2010).

Решением УФНС России по Тульской области N 217 от 08.11.2010 решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области N 5-В от 11.08.2010 оставлено без изменения и утверждено.

Полагая, что решение Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, и, правильно применив нормы материального права, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Указанному праву налогового органа корреспондирует обязанность налогоплательщика представлять указанные документы (п.п. 6 п. 1 ст. 23, п. 12 ст. 89 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Таким образом, у контрагента или иного лица документы (информация) могут быть истребованы только, если они касаются деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).

Однако согласно поручению N 17020 от 12.05.2010 и требованию N 1967 от 01.07.2010 часть документов необходимо было представить по взаимоотношениям между ООО НПО "Нефтегазовые системы" и ОАО "Тяжпромарматура", в то время как они истребовались в рамках проводимой выездной налоговой проверки ООО "НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ" (решение на проведение проверки ВНП N 403/14 от 28.08.2009).

При этом сведений о том, что ОАО "Тяжпромарматура" является контрагентом ООО "НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ", или имело какие-либо финансово-хозяйственные отношения с ним, а также какое отношение запрошенные документы имеют к деятельности указанной организации, поручение N 17020 от 12.05.2010 и требование N 1967 от 01.07.2010 не содержат.

Как установлено судом, документами (информацией) по контрагенту ООО "НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ" ОАО "Тяжпромарматура" не располагает. В книгах покупок и книгах продаж отсутствует указания на проверяемую организацию. В базе данных бухгалтерского учета контрагента также ООО "НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ" не имеется.

При таких обстоятельствах, в нарушение п. 1 ст. 93.1 НК РФ налоговым органом у ОАО "Тяжпромарматура" были истребованы документы, не касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика - ООО "НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ".

Кроме того, в требовании N 1967 от 01.07.2010 не содержится информация, позволяющая идентифицировать конкретную сделку с проверяемым налогоплательщиком: участники сделки, предмет сделки, срок и условия поставки, номер транспортной накладной и другие данные, позволяющие определить перечень документов, относящихся к сделке.

Учитывая изложенное, налоговым органом не соблюден порядок истребования документов, установленный ст. 93.1 НК РФ, что не порождает у ОАО "Тяжпромарматура" обязанности по представлению истребованных по требованию N 1967 от 01.07.2010 документов.

Пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ предусмотрено, что неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, являются основанием для привлечения его к ответственности.

Исходя из этого, суд пришел к правильному выводу о том, что неисполнение ОАО "Тяжпромарматура" требования N 1967 от 01.07.2010 о представлении документов Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области не может являться основанием для привлечения Общества к ответственности по п. 1 ст. 129.1 НК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, у суда было достаточно правовых оснований для признания недействительным решения Инспекции N 5-В от 12.08.2010, а у суда апелляционной инстанции - для оставления решения суда без изменения.

Все доводы Инспекции, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к их переоценке, что в силу ст. 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 по делу N А68-9478/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

М.Н. Ермаков Л.Ф. Шурова