Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 июля 2011 г. N Ф10-2505/11 по делу N А68-9896/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 27.07.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Ключниковой Н.В.

Судей:

Панченко С.Ю.

Степиной Л.В.

При участии в заседании:

от Администрации города Тулы

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области

- Измайловой О.В. - представит. (дов. от 29.06.2011 N 127),

- Демьяновой Н.Н. - представит. (дов. от 29.06.2011 N 126);

рассмотрев кассационную жалобу администрации города Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.02.2011 (судья Рыжикова Н.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 (судьи Тучкова О.Г., Дорошкова А.Г., Игнашина Г.Д.) по делу N А68-9896/10,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Тулы (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2, 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 18.11.2010 по делу N 81/91-2010.

Решением суда от 09.02.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.04.2011 решение суда от 09.02.2011 было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного ею требования.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей УФАС, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, Администрацией был размещен муниципальный заказ в форме открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на передачу прав на воспроизведение программного обеспечения корпорации Microsoft, извещение N А-01749/10 о проведении которого было опубликовано в официальном печатном издании - газета "Тула" от 05.10.2010 N 52 (997), размещено на официальном сайте Тульской области и города Тулы http://www.tula.ru/zakaz/.

Заявки на участие в аукционе подали: ЗАО "КРОК инкорпорейтед", ООО "ЭЛПО Плюс", ЗАО "СофтЛайн Трейд".

ООО "ЭЛПО Плюс" было отказано в допуске к участию в открытом аукционе по причине отсутствия в заявке копии документа, подтверждающего получение поставщиком специальной авторизации Microsoft - Large Account Reseller (LAR).

Обращение 11.11.2010 ООО "ЭЛПО Плюс" с жалобой в Управление на действия муниципального заказчика - администрации города Тулы (далее - муниципальный заказчик) и комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд администрации города Тулы (далее - Комиссия по размещению заказов) послужило основанием для проведения антимонопольным органом внеплановой проверки по вопросу соблюдения Комиссией, Заказчиком требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

По результатам проверки УФАС 18.11.2010 принято решение по делу N 81/91-2010, согласно которому: жалоба ООО "ЭЛПО Плюс" признана необоснованной (п. 1); администрация города Тулы признана нарушившей ч. 4 ст. 11, п. 1 ч. 4 ст. 34 Закона N 94-ФЗ (п. 2); Комиссия по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд администрации города Тулы признана нарушившей п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона N 94-ФЗ (п. 3).

Не согласившись с пунктами 2, 3 решения УФАС от 18.11.2010, Администрация города Тулы оспорила их в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.

В нарушение требований ч. 4 ст. 11 Закона N 94-ФЗ муниципальный заказчик в документации об аукционе установил требование к участникам размещения заказа о наличии опыта работы на рынке в качестве LAR на территории действия ответственности московского представительства Microsoft не менее 5-ти лет, что ведет к ограничению количества участников размещения заказа, а следовательно, противоречит основным целям Закона N 94-ФЗ, таким, как расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции.

В нарушение п. 1 ч. 4 ст. 34 Закона N 94-ФЗ документация об аукционе не содержала требований к оформлению заявки на участие в аукционе.

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона N 94-ФЗ Комиссия допустила к участию в аукционе и признала участником аукциона ЗАО "КРОК инкорпорейтед", которое не представило в составе заявки на участие в аукционе копию документа, подтверждающего получение поставщиком специальной авторизации Microsoft - Large Account Reseller (LAR).

В кассационной жалобе администрация города Тулы ссылается на те же доводы, которые являлись обоснованием позиции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что не может в соответствии со ст. 286 АПК РФ послужить основанием для переоценки этих выводов, а поэтому не является основанием для отмены, изменения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 09.02.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 по делу N А68-9896/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

С.Ю. Панченко Л.В. Степина