Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 июля 2011 г. N Ф10-2355/11 по делу N А68-5255/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 декабря 2011 г. N Ф10-2355/11 по делу N А68-5255/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Радюгиной Е.А.

Судей:

Стрегелевой Г.А.

Шуровой Л.Ф.

При участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Полема"

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от инспекции ФНС России по Пролетарскому району г. Тулы

Петруниной Е.Н. - представителя (дов. от 27.12.2010 б/н пост.),

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Полема" на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.12.2010, дополнительное решение Арбитражного суда Тульской области от 30.12.2010 (судья Дохоян И.Р.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 (судьи Тимашкова Е.Н., Тиминская О.А., Еремичева Н.В.) по делу N А68-5255/10,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Полема" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции ФНС России по Пролетарскому району г. Тулы от 01.07.2009 N 23 в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 2 159 279 руб.; НДС в сумме 1 619 300 руб.; пени по налогу на прибыль в сумме 124 101 руб.; привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в сумме 433 674 руб. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Тульской области от 30.12.2010 судебные расходы по оплате почерковедческой экспертизы в сумме 14 885 руб. отнесены на ОАО "Полема".

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Полема" просит решение Арбитражного суда Тульской области от 20.12.2010, дополнительное решение Арбитражного суда Тульской области от 30.12.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя налогового органа, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 апелляционная жалоба ОАО "Полема" на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.12.2010 и дополнительное решение Арбитражного суда Тульской области от 30.12.2010 принята к производству.

В соответствии с ч. 1 ст. 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ.

Согласно п. 14 ч. 5 ст. 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны выводы о результатах рассмотрения апелляционной жалобы.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 14 ч. 5 ст. 271 АПК РФ

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Тульской области от 20.12.2010.

Между тем, из мотивировочной и резолютивной частей постановления апелляционной инстанции следует, что судом не рассмотрена апелляционная жалоба ОАО "Полема" на дополнительное решение Арбитражного суда Тульской области от 30.12.2010.

При таких обстоятельствах, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда, как принятое с нарушением норм процессуального права, что в соответствии с ч. 3 ст. 288 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, государственная пошлина уплачивается в сумме 50 процентов размера искового заявления неимущественного характера.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина для организаций установлена в размере 2 000 руб.

Таким образом, сумма госпошлины, подлежащая уплате ОАО "Полема" по настоящей кассационной жалобе составляет 1 000 руб. Согласно платежному поручению от 17.05.2011 N 1488 госпошлина уплачена в размере 2 000 руб., в связи с чем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ возврату подлежит 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 104, п. 3 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 по делу N А68-5255/10 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Возвратить ОАО "Полема" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1 000 руб. по платежному поручению от 07.05.2011 N 1488.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Г.А. Стрегелева Л.Ф. Шурова