Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 июля 2011 г. N Ф10-2519/11 по делу N А14-20225/2009/565/32

Резолютивная часть постановления оглашена 27.07.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.07.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Андреева А.В.

Судей:

Варивода Т.П.

Канищевой Л.А.

При участии в заседании:

от истца

Орехов И.Ю. - представитель (дов. N Д-3-26/6095 от 24.03.2010);

от ответчиков

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО Агрофирма "Морозовская", КХ "Лесник" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 по делу N А14-20225/2009/565/32,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество), г. Москва, ОГРН 1027700132195, ИНН/КПП 7707083893/366402001, (далее - АК СБ РФ) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) Агрофирма "Морозовская", с. Морозовка Россошанского района Воронежской области, ОГРН 1033664505412, и крестьянскому хозяйству (далее - КХ) "Лесник", с. Криничное Россошанского района Воронежской области, ОГРН 1033664504906, о взыскании досрочно в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N 3009017 от 18.03.2009 в размере 17 939 081 руб. 89 коп., из которых: 17 000 000 руб. - основной долг; 184 438 руб. 36 коп. - проценты за просроченный основной долг за период с 27.11.2009 по 18.12.2009; 9 400 руб. 44 коп. - просроченная плата за ведение ссудного счета за период с 27.11.2009 по 18.12.2009; 7 994 руб. 02 коп. - пени за просрочку уплаты процентов за период с 22.12.2009 по 22.03.2010; 427 руб. 15 коп. - пени за просрочку внесения платы за ведение ссудного счета за период с 22.12.2009 по 22.03.2010; 736 821 руб. 92 коп. - пени за просрочку уплаты основного долга за период с 22.12.2009 по 22.03.2010, а также об обращении взыскания на имущество ООО Агрофирмы "Морозовская", переданное истцу в залог по договору ипотеки N 3009017/И-1 от 18.03.2009, и имущество КХ "Лесник", переданное истцу в залог по договору ипотеки N 3009017/И-2 от 18.03.2009, с установлением начальной продажной цены (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 31.05.2010 данное дело было объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом N А14-2866/2010/74/13 по иску АК СБ РФ к КХ "Лесник", ООО Агрофирме "Морозовская" об обращении взыскания на имущество ООО Агрофирмы "Морозовская", заложенное по договору ипотеки N 3006145/И-1 от 29.06.2006, и имущество КХ "Лесник", заложенное по договору залога N 3006145/3-1 от 28.06.2006, с установлением начальной продажной цены имущества в размере залоговой стоимости с учетом НДС.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2010 (судья Е.Ю. Щербатых) с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 3009017 от 18.03.2009 в размере 17 593 838 руб. 80 коп., из которых 17 000 000 руб. - основной долг; 184 438 руб. 36 коп. - проценты на просроченный основной долг; 9 400 руб. 44 коп. - просроченная плата за ведение ссудного счета и 400 000 руб. - неустойка.

В пределах задолженности по указанному кредитному договору в размере 17 593 838 руб. 80 коп. обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО Агрофирме "Морозовская", заложенное по договору ипотеки N 3009017/И-1 от 18.03.2009, с установлением начальной продажной цены в размере 9 121 000 руб., и на принадлежащие КХ "Лесник" права аренды, заложенные по договору ипотеки N 3009017/И-2 от 18.03.2009, с установлением начальной продажной цены в размере 5 857 500 руб. с учетом НДС.

Также обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО Агрофирме "Морозовская", заложенное по договору ипотеки N 3006145/И-1 от 29.06.2006, с установлением начальной продажной цены в общем размере 5 231 000 руб., и на имущество, принадлежащее на праве собственности КХ "Лесник", заложенное по договору залога N 3006145/3-1 от 28.06.2006, с установлением начальной продажной цены имущества в общем размере 6 621 420 руб. с НДС. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 (судьи Г.В. Владимирова, Н.Л. Андреещева, Л.А. Колянчикова) указанное решение изменено.

В пределах задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 3009017 от 18.03.2009 в размере 17 593 838 руб. 80 коп. обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности ООО Агрофирме "Морозовская" заложенное по договору ипотеки N 3009017/И-1 от 18.03.2009 имущество, с установлением начальной продажной цены в общем размере 9 903 852 руб.

В пределах задолженности по кредитному договору N 3006045 от 28.06.2006 в размере 6 999 214 руб. 33 коп. обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности ООО Агрофирме "Морозовская" заложенное по договору ипотеки N 3006145/И-1 от 29.06.2006 имущество с установлением начальной продажной цены каждого из объектов, согласно перечню.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами в части выводов о начальной продажной цене имущества, заложенного по договорам N 3006145/И-1 от 29.06.2006 и N 3009017/И-1 от 18.03.2009, ООО Агрофирма "Морозовская", КХ "Лесник" обратились с кассационной жалобой, в которой просят их отменить. В обоснование жалобы, заявители выражают несогласие с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, в частности, - заключений проведенных по делу экспертиз в отношении рыночной стоимости предмета залога, принадлежащего ООО Агрофирма "Морозовская". При этом ответчики ссылаются на то, что указанная в заключении ООО "Ассоциация независимой оценки" общая стоимость рыночной оценки имущества ООО Агрофирма "Морозовская" существенно ниже инвентаризационной стоимости этого имущества, установленной предприятием технической инвентаризации.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Представитель истца, возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Ответчики посредством телеграммы заявили ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением руководителя ООО Агрофирма "Морозовская" и КХ "Лесник" на лечении.

Однако данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку каких-либо документов, подтверждающих приведенный в нем довод, представлено не было. Кроме того, в силу положений ч. 4 ст. 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций, помимо этого законом не запрещено иметь несколько представителей, помимо законного, которым является их руководитель. Так, например, в заседании суда апелляционной инстанции интересы ответчиков представлял не руководитель, а Перова С.Г., действовавшая по доверенности от 01.10.2010.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителями судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, АК СБ РФ - в настоящее время ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ООО Агрофирма "Морозовская" (заемщик) заключен договор N 3009017 от 18.03.2009 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), согласно которому кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для приобретения горюче-смазочных материалов, запасных частей для сельхозтехники, минеральных удобрений и других материальных ресурсов для проведения сезонных работ с лимитом сумме 17 000 000 руб. под 18% годовых на срок по 17.03.2010. Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки, установленные кредитным договором (пункт 1.1 договора).

Уплата процентов, начисленных на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, производится за фактический срок пользования кредитом ежемесячно 26 числа каждого месяца за период с 27 числа предшествующего месяца включительно по 26 число текущего месяца включительно (согласно п. 2.8 договора). Заемщик уплачивает кредитору плату за обслуживание кредита в размере 1,3% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту, а также плату за пользование лимитом кредитной линии в размере 1,5% годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 2.5 Договора (п. 2.9 и п. 2.10 договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или за обслуживание кредита, или за пользование лимитом кредитной линии, или за неполное исполнение условий кредитного договора в части требований, предъявляемых к обеспечению, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки Центрального Банка РФ процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату окончательного погашения просроченной задолженности включительно (п. 2.11 договора).

Исполняя принятые на себя обязательства, банк предоставил ответчику кредитную линию в сумме 17 000 000 руб.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств из кредитного договора АК СБ РФ заключил с ООО "Агрофирма "Морозовская" договор ипотеки N 3009017/И-1 от 18.03.2009, а также с КХ "Лесник" договор поручительства N 3009017/П-2 от 18.03.2009, договор залога товаров в обороте N 3009017/3-1 от 18.03.2009, договор залога основного стада N 3009017/3-2 от 18.03.2009, договор залога права аренды земельных участков N 3009017/И-2 от 18.03.2009.

При проверке Банком заложенного имущества была установлена утрата предметов залога по договорам N 3009017/3-1 от 18.03.2009 и N 3009017/3-2 от 18.03.2009.

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях, перечисленных в данном пункте, в частности, в случае обесценения обеспечения, угрозы утраты обеспечения или утраты обеспечения по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает.

Ввиду утраты КХ "Лесник" части обеспечения, 08.12.2009 банком направлены заемщику и поручителю требования N 07-12987 и N 07-12990 о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до 18.12.2009.

Кроме того, 28.06.2006 между АК СБ РФ и КХ "Лесник" (заемщиком) был заключен кредитный договор N 3006145, согласно которому Банк (Кредитор) обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 13 000 000 руб. для приобретения сельскохозяйственной техники на срок по 27.06.2011, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В пункте 2.10 кредитного договора стороны согласовали график погашения выданного кредита, который впоследствии изменялся в дополнительных соглашениях к договору.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по данному кредитному договору АК СБ РФ были заключены с КХ "Лесник" договор залога транспортных средств N 3006145/3-1 от 28.06.2006 залоговой стоимостью 6 621 420 руб. и с ООО Агрофирмой "Морозовская" договор ипотеки N 3006145/И-1 от 29.06.2006 залоговой стоимостью 6 854 400 руб.

Решением арбитражного суда от 29.03.2010 по делу N А14-20275/2009/557/13 с КХ "Лесник" и поручителя ООО Агрофирма "Морозовская" в пользу АК СБ РФ солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N 3006145 от 28.06.2006 в размере 6 999 214,33 руб. основного долга и 256 286,30 руб. неустойки на просроченный основной долг за период с 31.12.2009 по 17.03.2010.

Ссылаясь на то, что заемщик и поручитель в нарушение условий кредитных договоров N 3009017 от 18.03.2009 и N 3006145 от 28.06.2006 свои обязательства надлежащим образом не исполнили, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор в части определения начальной продажной цены имущества, на которое следует обратить взыскание, апелляционный суд, руководствуясь нормами ст.ст. 349, 350, 361, 363, 819 ГК РФ, ст.ст. 46, 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пришли к выводу о наличии правовых оснований для изменения решения суда первой инстанции в указанной части, исходя из сведений о продажной цене заложенного имущества, установленной в отчете об оценке N 22-12-10 от 21.22.2010, выполненном ООО "Ассоциация независимой оценки".

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В силу ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку материалами дела подтвержден факт выдачи АК СБ РФ спорных сумм во исполнение принятых на себя обязательств из кредитных договоров, а ответчиками не представлены доказательства возврата кредита, процентов за пользование им, уплаты иных платежей, предусмотренных договором, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков спорной задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, учитывая факт неисполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 54 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 26 от 15.01.1998 разъяснено, что при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога арбитражные суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Поэтому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем кассационной жалобы, что для разрешения спора, возникшего по вопросу определения начальной продажной цены имущества, принадлежащего ООО Агрофирма "Морозовская", заложенного по договорам ипотеки N 3009017/И-1 от 18.03.2009 и N 3006145/И-1 от 29.06.2006, арбитражным судом первой инстанции назначалась экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ООО "Экспертное учреждение "Воронежский Центр Экспертизы" В.В. Кузнецову, и затем повторная экспертиза, которая была проведена экспертом ОАО "Воронежстройинформ" Шаниной Н.А.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из заключения ОАО "Воронежстройинформ" N 191-2010 от 08.06.2010, определив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с ним.

При рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции для устранения разногласий относительно рыночной стоимости недвижимого имущества, содержащихся в заключениях N 23/10 эксперта Кузнецова В.В. и N 191-2010 эксперта Шаниной Н.А. по ходатайству ответчиков судом была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: Воронежская область, Россошанский район, с. Морозовка, ул. Луначарского, д. 2, по состоянию на 24.05.2010, проведение которой было поручено эксперту ООО "Ассоциация независимой оценки".

Изменяя решение суда первой инстанции, и устанавливая начальную продажную цену заложенного ООО Агрофирма "Морозовская" имущества, апелляционный суд исходил из отчета об оценке рыночной стоимости заложенного имущества N 22-12-10 от 21.22.2010, выполненного ООО "Ассоциация независимой оценки".

Обращаясь в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, ответчики вновь выражают несогласие с принятием судом во внимание рыночной стоимости заложенного имущества, принадлежащего ООО Агрофирма "Морозовская" в соответствии с отчетом N 22-12-10 от 21.22.2010, выполненным ООО "Ассоциация независимой оценки".

Между тем, в кассационной жалобе заявители не указывают на то, что размер оценки рыночной стоимости заложенного имущества ООО Агрофирма "Морозовская", согласно отчету ООО "Ассоциация независимой оценки" не соответствует действительной, объективно сложившейся на дату оценки (24.05.2010) рыночной стоимости этого имущества. Также заявители не указывают и на заявление такого довода в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, ссылаясь на то, что заключение данной экспертизы не устраняет противоречий, имеющихся в двух предыдущих заключениях, ответчики не указывают на их существо, а также на заявление в суде апелляционной инстанции ходатайства о проведении дополнительной экспертизы с целью устранения имеющихся, по их мнению, противоречий.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с установленной апелляционным судом начальной продажной ценой заложенного ООО Агрофирма "Морозовская" имущества, не могут быть приняты во внимание, так как по существу направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов суда, что не является основанием для изменения или отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылки заявителей в кассационной жалобе на то, что указанная в заключении ООО "Ассоциация независимой оценки" общая стоимость рыночной оценки имущества ООО Агрофирма "Морозовская" существенно ниже инвентаризационной стоимости этого имущества, установленной предприятием технической инвентаризации подлежит отклонению. При разрешении спора по существу у суда не имелось правовых оснований ставить в зависимость от инвентаризационной стоимости размер первоначальной продажной стоимости заложенного имущества, соответствующий его рыночной оценке.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 по делу N А14-20225/2009/565/32 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Т.П. Варивода Л.А. Канищева