Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 августа 2011 г. N Ф10-2554/11 по делу N А14-10249/2010/298/14

Резолютивная часть постановления изготовлена 27.07.2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.08.2011 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего: Козелкина И.И.

судей:

Чистовой И.В.

Сладкопевцевой Н.Г.

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены

от ответчиков: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово - бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31 января 2011 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2011 года по делу N А14-10249/2010/298/14,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала "Воронежская региональная генерация" ОГРН 1056882304489 (далее - ОАО "Квадра Генерирующая компания") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному казенному предприятию городского округа г. Воронеж "Воронежский жилищно-коммунальный комбинат" ИНН 3666039849 (далее - МКП ГО г. Воронеж "ВЖКК") о взыскании 1 992 534 руб. 76 коп. задолженности по расчетам за поставленную в период с января по декабрь 2009 года тепловую энергию. При недостаточности имущества у муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" истец просил возложить субсидиарную ответственность на муниципальное образование городского округа город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж ОГРН 1033600005889 за счет средств муниципальной казаны (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2011 (судья Сидорова О.И.) с Муниципального казенного предприятия городского округа г. Воронеж "Воронежский жилищно-коммунальный комбинат" в пользу ОАО "Квадра- Генерирующая компания" взыскано 1 992 534 руб. 76 коп. задолженности. При недостаточности имущества у Муниципального казенного предприятия городского округа г. Воронеж "Воронежский жилищно-коммунальный комбинат" субсидиарная ответственность возложена на Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 (судьи Колянчикова Л.А., Алферова Е.Е., Шеин А.Е.) решение суда первой инстанции в обжалованной части о возложении на муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны субсидиарной ответственности оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права, в частности ст.ст. 115, 125, 126, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, Департамент финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2011 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 в части привлечения Муниципального образования городской округ город Воронеж к субсидиарной ответственности.

При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что для применения к собственнику имущества казенного предприятия субсидиарной ответственности по обязательствам последнего, установлению и доказыванию подлежит факт отсутствия или недостаточности у основанного должника имущества, а не только денежных средств, в связи с чем, отсутствовали основания для возложения на муниципальное образование субсидиарной ответственности.

Учитывая, что представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, 29.12.2008 года между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4" (прежнее наименование истца) и муниципальным казенным предприятием городского округа город Воронеж "Воронежский жилищно-коммунальный комбинат" заключен договор N 7311 на снабжение тепловой энергией в горячей воде и в паре, по условиям которого, энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту до границы эксплуатационной ответственности через присоединенную сеть тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию по утвержденным тарифам.

В период с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года истцом ответчику поставлена тепловая энергия в количестве 28 220,93 Гкал., 203 360,91 куб.м. на общую сумму 37 261 591 руб. 91 коп., в том числе населению на сумму 36 914 169 руб. 08 коп.

Ссылаясь на оплату тепловой энергии населением в сумме 34 921 634руб. 32 коп. истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. При недостаточности имущества у предприятия истец просил возложить субсидиарную ответственность на собственника имущества учреждения - муниципальное образование, осуществив взыскание за счет средств муниципальной казны.

Поскольку выводы арбитражного суда в части взыскания 1 992 534 руб. 76 коп. долга с основного должника МКП ГО г. Воронеж "Воронежский жилищно-коммунальный комбинат" сторонами не обжалуются, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они не являются предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции.

Принимая решение по делу в части возложения на муниципальное образование городской округ город Воронеж субсидиарной ответственности по обязательствам основного должника, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 115, 399, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о правомерности заявленных требований и наличии, в связи с этим, оснований для их удовлетворения.

Арбитражный кассационный суд считает выводы арбитражных судов о возложении субсидиарной ответственности на собственника муниципального казенного предприятия - Муниципальное образование городской округ город Воронеж соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из имеющегося в материалах дела Устава МКП ГО г. Воронеж "Воронежский жилищно-коммунальный комбинат", основной должник является казенным предприятием, обладающим закрепленным за ним имуществом МО городской округ город Воронеж на праве оперативного управления.

Субсидиарная ответственность по обязательствам казенного предприятия предусмотрена пунктом 5 статьи 115 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность при недостаточности имущества такого предприятия.

Арбитражным судом установлено и ответчиками не оспаривается, что собственником имущества МКП ГО г. Воронеж "Воронежский жилищно-коммунальный комбинат" является МО городской округ город Воронеж.

Согласно положению о Департаменте финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж, утвержденному постановлением Правительства Воронежской области от 09.09.2009 N 239-II, Департамент финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж, является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и исполнению бюджета городского округа.

В соответствии со ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд обоснованно исходил из ненадлежащего исполнения ГО г. Воронеж "Воронежский жилищно-коммунальный комбинат" денежных обязательств, указав на взыскание суммы задолженности с субсидиарного должника только при недостаточности или отсутствии имущества у ГО г. Воронеж "Воронежский жилищно-коммунальный комбинат", которые могут быть установлены лишь на стадии исполнения судебного акта.

Такое условие применения субсидиарной ответственности при одновременном предъявлении требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации и в данном случае вопрос об имущественном положении казенного предприятия на стадии рассмотрения дела по существу не является значимым.

В этой связи суд кассационной инстанции находит довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности факта отсутствия у ГО г. Воронеж "Воронежский жилищно-коммунальный комбинат" имущества для исполнения обязательств перед истцом и о неправомерности привлечения Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж к субсидиарной ответственности противоречащим закону и обстоятельствам дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", возможность предъявления иска одновременно к основному и субсидиарному должнику не противоречит закону.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры для исполнения обязательства его казенным предприятием, в деле не имеется.

Поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы Муниципального образования городской округ город Воронеж и освобождения его от субсидиарной ответственности по долгам ГО г. Воронеж "Воронежский жилищно-коммунальный комбинат", арбитражный кассационный суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31 января 2011 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2011 года по делу N А14-10249/2010/298/14 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Козелкин И.И.

Судьи

Чистова И.В. Сладкопевцева Н.Г.