Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 августа 2011 г. N Ф10-4192/10 по делу N А14-1388/2009/7/16Б

ГАРАНТ:

См. также определения ФАС ЦО от 9 сентября 2010 г. по делу N А14-1388/2009/7/16б, от 8 октября 2010 г. N Ф10-4192/10 по делу N А14-1388/2009/7/16б и постановления ФАС ЦО от 2 марта 2012 г. N Ф10-4192/10 по делу N А14-1388/2009, от 3 октября 2012 г. N Ф10-4192/10 по делу N А14-1388/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 02.08.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.08.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Андреева А.В.

Судей:

Варивода Т.П.

Канищевой Л.А.

При участии в заседании:

от уполномоченного органа

не явились, извещены надлежаще;

от иных лиц, участвующих в деле

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС N 1 по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2011 по делу N А14-1388/2009/7/16Б,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России, г. Москва, ИНН 7707329152, КПП 770701001, ОГРН 1047707030513, в лице МИФНС N 1 по Воронежской области обратилась в арбитражный суд с жалобой, в которой просила признать неправомерными действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Валентина", г. Воронеж, ОГРН 1033600032718, ИНН 3662003048, Потытнякова Олега Александровича, г. Воронеж, выразившиеся в непринятии мер по закрытию расчетных счетов должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2011 (судья Е.И. Ларина) в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано.

В апелляционном порядке законность оспариваемого судебного акта не проверялась.

Не соглашаясь с названным судебным актом, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на допущенные арбитражным судом нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 25.11.2009 ООО "Валентина" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Потытняков Олег Александрович.

Определениями арбитражного суда от 05.10.2009, 08.10.2009, 07.05.2010, 13.05.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ФНС России в сумме 819 462 руб. 66 коп. недоимки, 217 686 руб. 88 коп. пени.

Ссылаясь на то, что в нарушение требований ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий Потытняков О.А. не принял мер по закрытию расчетных счетов должника, за исключением основного, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы уполномоченного органа, арбитражный суд первой инстанции мотивировал свой вывод тем, что названные в сведениях об открытых (закрытых) счетах ООО "Валентина" расчетные счета не использовались конкурсным управляющим и в ходе конкурсного производства (на дату рассмотрения жалобы) были закрыты, за исключением основного счета должника (N 40702810200030000759 в филиале "Воронеж" АКБ "НРБАНК"). При этом, отклоняя довод уполномоченного органа о том, что в ходе конкурсного производства на расчетном счете N 40702810600940000427 осуществлялись операции, арбитражный суд указал, что операции по счету осуществлялись бывшим руководителем должника, и о них не было известно конкурсному управляющему.

Кроме того, арбитражный суд сослался на то, что заявитель жалобы не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов уполномоченного органа.

По мнению суда кассационной инстанции указанные выводу сделаны без учета положений закона о банкротстве, подлежащих применению в данном случае, а также не соответствуют представленным в дело доказательствам.

Положениями п. 1 ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена обязанность конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

В соответствии с п. 2 указанной статьи на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Из анализа приведенных норм, а также иных положений Закона о банкротстве следует, что все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только с использованием единственного расчетного счета должника и только под контролем конкурсных кредиторов.

Судом установлено, что по состоянию на 22.12.2009 у должника имелось двадцать открытых расчетных счетов, сведения о которых были предоставлены арбитражному управляющему уполномоченным органом в ответ на запрос от 09.12.2009.

Конкурсное производство в отношении ООО Валентина" открыто 25.11.2009, однако по состоянию на 21.12.2010 у должника имелось тринадцать расчетных счетов.

Согласно представленной в материалы дела выписке Воронежского филиала ОАО "Банк Москвы" по операциям на счете ООО "Валентина" N 40702810600940000427, такие операции производились в период с 02.11.2009 по 19.05.2010. При этом, как указывает уполномоченный орган, сведения о движении денежных средств по названному счету арбитражным управляющим в отчете не отражались, а арбитражный суд при рассмотрении жалобы пришел к выводу о том, что арбитражному управляющему не было известно об указанных операциях.

Законом о банкротстве не предусмотрены исключения в части требования абз. 3 п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве в соответствии, с которым конкурсным управляющим подлежат закрытию счета должника вне зависимости от наличия операций по ним. Требование ст. 133 Закона о банкротстве основано на безоговорочном закрытии всех выявленных, на дату введения процедуры конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, счетов должника не являющихся основным счетом. В связи с чем, применительно к рассматриваемому случаю своевременное принятие предусмотренных законом мер, привело бы к невозможности для бывшего руководителя должника осуществлять операции по счету должника и обеспечило реализацию права уполномоченного органа на контроль за формированием и расходованием конкурсной массы.

В связи с изложенным ссылку суда об отсутствии в деле доказательств нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего прав и законных интересов уполномоченного органа следует признать необоснованной, а выводы об отказе в удовлетворении жалобы - противоречащими положениям Закона о банкротстве и установленным по делу обстоятельствам.

В силу изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого арбитражному суду необходимо учесть изложенное, надлежащим образом изучить и оценить все представленные в материалы дела доказательства, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1-3 статьи 288, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2011 по делу N А14-1388/2009/7/16Б отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Т.П. Варивода Л.А. Канищева