Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 марта 2012 г. N Ф10-4192/10 по делу N А14-1388/2009

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 4 августа 2011 г. N Ф10-4192/10 по делу N А14-1388/2009/7/16Б, от 3 октября 2012 г. N Ф10-4192/10 по делу N А14-1388/2009 и определения ФАС ЦО от 9 сентября 2010 г. по делу N А14-1388/2009/7/16б, от 8 октября 2010 г. N Ф10-4192/10 по делу N А14-1388/2009/7/16б

Резолютивная часть постановления оглашена 27.02.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.03.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Лупояд Е.В.
судей:	Андреева А.В.
	Канищевой Л.А.
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего ООО "ВАЛЕНТИНА" Потытнякова О.А.	Беляев Р.В. - представитель (доверенность от 20.02.2012)
от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "ВАЛЕНТИНА" Потытнякова О.А. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2011 (судья Ларина Е.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 (судьи Сурненков А.А., Потихонина Ж.Н., Потапова Т.Б.) по делу А14-1388/2009,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.11.2009 общество с ограниченной ответственностью "Валентина", г. Воронеж, ОГРН 1033600032718, ИНН 3662003048 (далее - ООО "Валентина") признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Потытняков Олег Александрович.

Определениями Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2009, 08.10.2009, 07.05.2010, 13.05.2010 установлены и признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь и включению в реестр требований кредиторов ООО "Валентина" требования Федеральной налоговой службы России в сумме 819 462 руб. 66 коп. недоимки, 217 686 руб. 88 коп. пени.

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Воронежской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Валентина" Потытнякова О.А., выразившиеся в непринятии мер по закрытию расчетных счетов ООО "Валентина".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2011 в удовлетворении жалобы ФНС России отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2011 указанное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

При новом рассмотрении дела уполномоченный орган уточнил жалобу и просил признать неправомерными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Валентина" Потытнякова О.А., выразившиеся в непринятии своевременных мер по закрытию расчетного счета ООО "Валентина" N 40702810600940000427 в Воронежском филиале ОАО "Банк Москвы".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2011 жалоба Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Воронежской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Валентина" Потытнякова О.А. удовлетворена. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Валентина" Потытнякова О.А., выразившиеся в непринятии своевременных мер по закрытию расчетного счета ООО "Валентина" N 40702810600940000427 в Воронежском филиале ОАО "Банк Москвы".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 определение суда от 10.11.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "ВАЛЕНТИНА" Потытняков О.А. просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

ФНС России в представленном отзыве на кассационную жалобу, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, просила оставить их без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего Беляев Р.В. поддержал доводы жалобы.

Представители ФНС и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствии в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя конкурсного управляющего, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, в ходе процедуры наблюдения, проводимой в отношении ООО "Валентина", в ответ на запрос временного управляющего от 31.07.2009 налоговым органом представлены сведения об открытых (закрытых) счетах должника в кредитных организациях по состоянию на 10.08.2009 (получены 14.08.2009).

Согласно полученной временным управляющим информации у должника по состоянию на 10.08.2009 было открыто 14 расчетных счетов, при этом каких-либо сведений о расчетном счете ООО "Валентина" N 40702810600940000427 в Воронежском филиале ОАО "Банк Москвы" в данном письме не содержалось.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.11.2009 ООО "Валентина" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утвержден Потытняков О.А.

09.12.2009 конкурсным управляющим в адрес налогового органа направлен запрос N 6 о предоставлении информации обо всех счетах должника, в котором указан также адрес для направления корреспонденции: 394088, г. Воронеж, а/я 44, конкурсному управляющему ООО "Валентина" Потытнякову О.А.

20.01.2010 налоговым органом по адресу, указанному в запросе, заказным письмом с уведомлением направлены сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях по состоянию на 22.12.2009 вместе с сопроводительным письмом N 11-26/26595 от 22.12.2009.

Ссылаясь на то, что в нарушение требований ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий Потытняков О.А. не принял своевременных мер по закрытию расчетного счета ООО "ВАЛЕНТИНА" N 40702810600940000427 в Воронежском филиале ОАО "Банк Москвы" с момента получения информации о наличии расчетных счетов, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Пунктом 1 статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов.

Рассмотрев доводы уполномоченного органа, положенные в обоснование жалобы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.

При этом суды исходили из доказанности заявителем факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ООО "Валентина" возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, что повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод обоснованным.

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве (в редакции действующей на момент введения в отношении должника процедуры конкурсного производства) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Положениями п. 1 ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена обязанность конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

В соответствии с п. 2 указанной статьи на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Из анализа приведенных норм, а также иных положений Закона о банкротстве следует, что все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только с использованием единственного расчетного счета должника и только под контролем конкурсных кредиторов.

Закон о банкротстве не предусматривает конкретный срок для закрытия счетов должника, в связи с этим, исходя из смысла Закона о банкротстве, суд правомерно указал, что обязанность по закрытию счетов должника должна быть исполнена конкурсным управляющим в разумный срок.

Несоблюдение конкурсным управляющим указанного порядка влечет нарушение прав кредиторов и уполномоченного органа на получение полной и объективной информации о движении денежных средств должника в процессе процедуры банкротства.

На основании имеющихся в деле доказательств судом установлено, что по состоянию на 22.12.2009 у должника было открыто 15 расчетных счетов, в том числе и расчетный счет ООО "Валентина" N 40702810600940000427 в Воронежском филиале ОАО "Банк Москвы".

Согласно представленной в материалы дела выписке Воронежского филиала ОАО "Банк Москвы" по расчетному счету ООО "ВАЛЕНТИНА" N 40702810600940000427 в период с 02.11.2009 по 19.05.2010 производились операции; сумма по кредиту счета (списание денежных средств со счета) за данный период составила 5 269 606 руб.92 коп. Остаток по счету на конец периода составил 0 руб.

Расчетный счет N 40702810600940000427 в Воронежском филиале ОАО "Банк Москвы" был закрыт конкурсным управляющим лишь 17.01.2011.

Приведенные выше фактические обстоятельства арбитражным управляющим в кассационной жалобе не оспариваются.

Суды первой и апелляционной инстанции, установив, что конкурсным управляющим не приняты своевременные меры по закрытию всех имеющихся на дату введения процедуры конкурсного производства и в ходе конкурсного производства счетов должника, пришли к обоснованному выводу о нарушении арбитражным управляющим требований ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

А поскольку была утрачена возможность включения в конкурсную массу должника денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО "ВАЛЕНТИНА" N 40702810600940000427 в Воронежском филиале ОАО "Банк Москвы" и списанных со счета, суды сделали правильный вывод о том, что в результате бездействия конкурсного управляющего были нарушены права кредиторов.

Доводы конкурсного управляющего об отсутствии у него возможности руководствоваться справкой налогового органа об открытых (закрытых) счетах должника по состоянию на 22.12.2009 в связи с неполучением почтовой корреспонденции, в которой содержалась указанная информация, и об отсутствии его вины в допущенном нарушении, были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.

Суды признали доказанным факт направления налоговым органом соответствующих сведений и получения их представителем конкурсного управляющего Головиной.

Доказательством получения сведений о счетах является представленное в материалы дела почтовое уведомление, согласно которому почтовое отправление МИ ФНС России N 1, направленное в адрес конкурсного управляющего по указанному им в запросе от 09.12.2009 адресу, было вручено 24.01.2010 представителю конкурсного управляющего по доверенности - Головиной.

Как установлено судом первой инстанции, Головина Е.В. и ранее получала корреспонденцию, адресованную конкурсному управляющему.

Кроме того, судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что в случае неполучения ответа на свой запрос в МИ ФНС России о счетах должника арбитражный управляющий должен был принять меры по направлению повторного запроса, по истребованию в судебном порядке данного доказательства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Однако, доказательств, подтверждающих совершение указанных действий, конкурсным управляющим не представлено.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении жалобы ФНС России.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и сделанных на их основе выводов судов, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в пределы компетенции суда кассационной инстанции.

В силу изложенного судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 по делу отмене не подлежат.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 по делу А14-1388/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

А.В. Андреев Л.А. Канищева