Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 августа 2011 г. N Ф10-2559/11 по делу N А48-282/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.08.2011 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего: Козелкина И.И.

судей:

Сладкопевцевой Н.Г.

Чистовой И.В.

при участии в заседании:

от истца: Сиваковой М.Я., начальника

юридического отдела (доверенность N 215/4-юр от 12.04.2011)

от ответчика: Панкратова В.В., юрисконсульта

(доверенность N 28 от 01.03.2011)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Орелоблгаз" на решение Арбитражного суда Орловской области от 21 марта 2011 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2011 года по делу N А48-282/2011,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Жилищное ремонтно -эксплутационное управление N 4" ОГРН 1075742002258 (далее - ЗАО "ЖРЭУ N 4") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Орелоблгаз" ОГРН 1025700826667 (далее - ОАО "Орелоблгаз") о взыскании 90 613 руб. 51 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.03.2011 (судья Химичев В.А.) с ОАО "Орелоблгаз" в пользу ЗАО "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 4" взыскано 90 613 руб. 51 коп. неосновательного обогащения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 (судьи Алферова Е.Е., Колянчикова Л.А., Маховая Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ОАО "Орелоблгаз" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 21.03.2011 и постановление арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011, ссылаясь на то, что приказами Федеральной службы по тарифам N 285-э/10 от 28.11.2008 и N 355-э/9 от 07.12.2009 для оплаты услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО "Орелоблгаз", установлен тариф для населения, который превышает тариф, установленный для других групп потребителей. Считает, что требование о взыскании в пользу истца разницы между тарифом для граждан и тарифом для промышленных предприятий, в данном случае, по его мнению, необоснованно, считает, что эта разница подлежала бы взысканию в пользу ответчика, а не истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Как установлено судом, 13.08.2007 г. ЗАО "ЖРЭУ N 4" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1075742002258, то есть является самостоятельным юридическим лицом.

Согласно п. 3.3 устава ЗАО "ЖРЭУ N 4" основными видами деятельности истца являются: управление многоквартирными жилыми домами; управление эксплуатацией жилого фонда; управление эксплуатацией нежилого фонда.

В рамках осуществления указанных видов деятельности ЗАО "ЖРЭУ N 4" выполняет функции управляющей компании в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории Северного района г. Орла, в том числе, в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Орел, ул. Раздольная, д. 68 "б", о чем свидетельствует договор управления данным домом, заключенный между ЗАО "ЖРЭУ N 4" и собственниками помещений.

В целях обеспечения жильцов вышеуказанного многоквартирного дома коммунальным ресурсом - природным газом, который используется этими жильцами для собственных бытовых нужд (выработки тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома посредством автономной системы отопления - крышной котельной), истец заключил с ОАО "Орелоблгаз" договоры транспортировки природного газа N О1572/2742ТР от 01.02.2008 г., N О1572/2742ТР от 01.12.2008 г., N О1572/2742ТР от 01.11.2009 г.

По договорам транспортировки природного газа N О1572/2742ТР от 01.02.2008 г., N О1572/2742ТР от 01.12.2008 г., N О1572/2742ТР от 01.11.2009 г., заключенным между ОАО "Орелоблгаз" (газораспределительная организация) и ЗАО "ЖРЭУ N 4" (заказчик), ответчик принял на себя обязательство осуществлять транспортировку природного газа заказчику, поставляемого поставщиками согласно заключенным заказчиком договорам поставки газа, по газораспределительной сети, находящейся в собственности газораспределительной организации или на иных законных основаниях, а заказчик обязался оплатить газораспределительной организации услуги по транспортировке газа в соответствии с действующими тарифами (п. 2.1 указанных договоров).

В соответствии с п. 5.1 договоров тариф на услуги по транспортировке газа утверждается ФСТ России.

Во исполнение принятых на себя обязательств по вышеназванным договорам, ОАО "Орелоблгаз" в период с 01.02.2008 г. по 31.10.2010 г. оказывало ЗАО "ЖРЭУ N 4" услуги по транспортировке газа, используя при расчете размера оплаты за них тарифы для промышленных нужд, установленные для прочих групп потребителей.

Истец, в свою очередь, оплатил в пользу ответчика стоимость оказанных ему услуг, рассчитанную исходя из тарифа для промышленных нужд, то есть как для прочих групп потребителей, в соответствии со счетами на оплату, выставляемыми ответчиком. Свои обязательства по договорам транспортировки природного газа в части, касающейся оплаты стоимости оказанных услуг за период с 01.02.2008 г. по 31.10.2010 г., истец выполнил в полном объеме.

В исковом заявлении истец ссылался на то, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствие с указанной нормой закона розничные цены на природный газ, реализуемый населению, в период с 01.02.2008 г. по 31.10.2010 г. были установлены органами государственной власти, то есть приказами Службы по тарифам Орловской области от 01.12.2007 г. N 01-06-35, от 28.11.2008 г. N 497-Т, от 25.12.2008 г. N 592-Т, приказом Управления по тарифам Орловской области от 21.12.2009 г. N 929-Т.

Истец полагал, что в результате применения при расчетах по договорам транспортировки природного газа оптовых цен (тарифов), установленных для промышленных предприятий, ответчик за период с 01.02.2008 г. по 31.10.2010 г. неосновательно получил за счет истца денежные средства в сумме 339 113 руб. 65 коп.

ЗАО "ЖРЭУ N 4" обратилось к ответчику с письмом от 21.01.2011 г. N 49/4, в котором просило его в срок до 28.01.2011 г. возвратить истцу вышеуказанные денежные средства как неосновательно полученные ОАО "Орелоблгаз" за период с 01.02.2008 г. по 31.10.2010 г. в качестве платы за услуги по транспортировке природного газа для локальной котельной многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Раздольная, д. 68 "б".

Однако данное письмо было оставлено ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции и арбитражный апелляционный суд пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебные акты об удовлетворении исковых требований суд кассационной инстанции находит соответствующими законодательству.

В соответствии с п. 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из содержания пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 утверждены "Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", далее Правила N 549.

Данные Правила N 549 регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - договор), в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно п. 5 Правил N 549, поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

В соответствии с п. 7 Правил N 549 для заключения договора заинтересованное физическое или юридическое лицо (далее - заявитель) направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить.

Газоснабжающая организация не вправе отказать заявителю в приеме и рассмотрении оферты.

Пунктом 3 настоящих Правил дано понятие, что "поставка газа" - это выполнение поставщиком газа обязательств, вытекающих из договора, выражающееся в совершении совокупности действий, обеспечивающих подачу природного газа по газораспределительной сети либо сжиженного углеводородного газа из резервуарной или групповой баллонной установки до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети, определенной в установленном порядке (далее - границы раздела собственности).

Согласно разделу 1 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 18 марта 2003 г. N 9, газораспределительная сеть - технологический комплекс газораспределительной системы, состоящий из наружных газопроводов поселений (городских, сельских и других поселений), включая межпоселковые, от выходного отключающего устройства газораспределительной станции (ГРС) или иного источника газа, до вводного газопровода к объекту газопотребления. Вводной газопровод - участок газопровода от установленного снаружи отключающего устройства на вводе в здание.

Пунктом 9 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, предусмотрено, что внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью.

Таким образом, обязанность газоснабжающей организации по поставке газа исполнителю коммунальной услуги в многоквартирном доме считается выполненной при поступлении газа в вводной газопровод.

(Письмо Минрегиона РФ от 18.06.2009 N 18626-СК/14).

Судом установлено, что ответчик по делу - ООО "Орелоблгаз" является газораспределительной организацией, осуществляющей транспортировку газа, поставщиком газа он не является.

Пунктом 6 Правил N 549 установлено, что договор о транспортировке газа населению с газораспределительной организацией заключает поставщик газа.

Совокупность приведенных императивных норм права позволяет сделать вывод о том, что газораспределительной организации не предоставлено право заключать договор и оказывать услуги по транспортировке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку заключенный договор между газораспределительной организацией - ООО "Орелоблгаз" и абонентом - ЗАО "ЖРЭУ N 4", выступающими в интересах граждан, противоречит вышеприведенным императивным нормам права, такой договор в силу ст. 168 ГК РФ, следует считать ничтожным.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По смыслу указанных правовых норм недействительная сделка не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке правила о неосновательном обогащении могут применяться, если иное не вытекает из существа соответствующих отношений.

Однако правило пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации является дополнительным последствием недействительности сделки, помимо последствий, установленных пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" (пункт 7) разъяснено, что денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору, могут считаться неосновательно полученными лишь в части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения.

Однако материалами дела не установлено вышеприведенного превышения.

В связи с этим нормы главы 60 обязательства вследствие неосновательного обогащения применены быть не могут.

В данном случае, в результате исполнения ничтожной сделки, ответчик получил по недействительной сделке денежные средства за транспортировку газа.

Следовательно, в силу ст. 167 ГК РФ он обязан возместить истцу полученное по недействительной сделке.

Из материалов дела усматривается, что судом взыскана часть денежной суммы уплаченной за транспортировку газа в размере 90 613 руб.51 коп., что в силу вышеприведенного является правильным.

Взыскание указанной суммы в виде неосновательного обогащения не может являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не влияет на их правильность по существу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они не опровергают правильности выводов суда первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой предоставленных в дело доказательств, данных судом нижестоящих инстанций в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может служить основанием к отмене оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы относительно нарушения судом норм права, влекущих отмену судебных актов, кассационная коллегия находит необоснованными и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 21 марта 2011 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2011 года по делу N А48-282/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Козелкин И.И.

Судьи

Сладкопевцева Н.Г. Чистова И.В.