Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 июля 2011 г. N Ф10-2305/11 по делу N А23-4411/10А-3-219

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Шуровой Л.Ф.

судей:

Егорова Е.И.

Ермакова М.Н.

При участии в заседании:

от УФССП по Калужской области

Муратовой Л.И. - представителя, дов. от 17.12.2010 N 192

от Отделения по Кировскому району УФК по Калужской области

Савецкого С.В. - представителя, дов. от 11.01.2011 N 1-9/31

от в/ч N 40444

(третье лицо)

не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения по Кировскому району УФК по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.02.2011 (судья Носова М.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 (судьи Дорошкова А.Г., Стаханова В.Н., Тучкова О.Г.) по делу N А23-4411/10А-3-219,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (далее - УФССП по Калужской области, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению по Кировскому району Управления Федерального казначейства по Калужской области (далее - Отделение по Кировскому району УФК по Калужской области, ответчик) о признании незаконным действий, выразившихся в возвращении письмом от 17.09.2010 N 04-09/298 без исполнения постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела УФССП по Калужской области от 11.12.2009 о взыскании исполнительского сбора.

Решением арбитражного суда Калужской области от 17.02.2011 заявление удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Отделение по Кировскому району УФК по Калужской области обратилось с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

В отзыве на кассационную жалобу УФССП по Калужской области просит кассационную коллегию отказать в её удовлетворении, полагая, что доводы жалобы являлись предметом проверки судов, опровергаются материалами дела, представленными доказательствами и положениями действующего законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа Калужского гарнизонного военного суда от 17.11.2009 N 001015449 об обязании командира войсковой части N 40444 (должник) выплатить Герасимову С.Н. денежные средства для оплаты стоимости путевки в организации отдыха и оздоровления детей судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела УФССП по Калужской области Ивановой Е.В. в отношении должника возбуждено исполнительное производство N 29/29/9688/8/2009 (постановление от 20.11.2009).

Поскольку должник в установленный срок исполнительный документ не исполнил, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 11.11.2009 о взыскании с в/ч 40444 исполнительского сбора в размере 5 000 руб., которое 12.01.2010 направлено в Отделение по Кировскому району УФК по Калужской области.

Названное постановление 13.01.2010 возвращено без исполнения ввиду того, что в силу п. 1 ст. 241.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) исполнение актов по обращению на средства бюджетной системы Российской Федерации производится на основании исполнительных документов - исполнительных листов и приказов, к которым постановление судебного пристава - исполнителя не относится.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 1 ст. 242.1 БК РФ

Указанные действия были оспорены службой судебных приставов в арбитражном суде. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 23.04.2010 по делу N А23-464/10А-11-15 заявителю в удовлетворении требований было отказано.

Постановлением от 09.04.2010 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство в связи с фактической выплатой взыскателю стоимости путевки, а постановление о взыскании исполнительского сбора от 11.12.2009 было выделено в отдельное исполнительное производство N 29/29/4268/8/2010. Данные постановления должнику направлены 14.04.2010.

Определением от 30.07.2010 по обращению судебного пристава - исполнителя Калужский гарнизонный военный суд разъяснил решение от 13.10.2009 по делу N 171/09, указав, что взыскание денежных средств по решению военного суда должно осуществляться с должника - в/ч N 40444.

Поскольку у должника отсутствуют расчетные счета в банках, 16.09.2010 постановление о взыскании исполнительского сбора от 11.12.2009 N 9863 пристав направил для исполнения в Отделение по Кировскому району УФК по Калужской области, однако оно было возвращено без исполнения, о чем было направлено уведомление от 17.09.2010 N 04-09/298.

Полагая, что действия Отделения по Кировскому району УФК по Калужской области, выразившиеся в возвращении письмом от 17.09.2010 N 04-09/298 без исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора ограничивают полномочия УФССП по Калужской области по осуществлению функции администратора доходов федерального бюджета, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 Закона об исполнительном производстве, в порядке, установленном этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

При этом ст. 12 Закона об исполнительном производстве к числу исполнительных документов наряду с исполнительными листами судов и судебными приказами отнесены, в т.ч. судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, а также постановления судебного пристава - исполнителя.

Согласно положениям Закона об исполнительном производстве исполнение требований исполнительных документов производится во внесудебном порядке путем применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, перечисленных в ст. 68 данного Федерального закона, в частности, путем обращения им взыскания на имущество должника, в т.ч. на денежные средства.

В соответствии с п. 2 ст. 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных названным Кодексом.

На основании п. 3 ст. 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы на основании судебных актов производится в соответствии с гл. 24.1 данного Кодекса.

Порядок исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, установлен ст. 242.3 БК РФ.

Согласно п. 1 этой статьи исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется для исполнения в орган Федерального казначейства.

Исключение из этого правила предусматривает п. 13 ст. 242.3 БК РФ, который устанавливает, что в случае если счета должнику открыты в учреждении ЦБ РФ или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 29 и ч. 1 ст. 213 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о взыскании сумм обязательных платежей и санкций с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 4 ч. 1 ст. 29 АПК РФ

При этом, как указывалось выше, Законом об исполнительном производстве предусмотрен внесудебный порядок исполнения требований исполнительных документов, в т.ч. постановлений судебного пристава о взыскании с должника исполнительского сбора. Судебный порядок их взыскания с бюджетных учреждений указанным законом не предусмотрен.

Положения ст.ст. 239, 242.1, 242.3-242.5 БК РФ, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений указанных штрафов, наложенных судебными приставами, и исполнительского сбора, которые согласно Закону об исполнительном производстве подлежат взысканию во внесудебном порядке на основании соответствующих исполнительных документов, каковыми являются постановления судебного пристава-исполнителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение".

Согласно п. 2 названного постановления при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке постановления о наложении административного штрафа данное постановление обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу п. 13 ст. 242.3, п. 12 ст. 242.4, п. 12 ст. 242.5 БК РФ осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых ему в учреждении Банка России или в иной кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям гл. 24.1 БК РФ) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом федерального казначейства в порядке, предусмотренном ст.ст. 242.3-242.5 БК РФ.

Поскольку в/ч N 40444 является федеральным бюджетным учреждением и не имеет счетов, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации, исполнительные документы, к числу которых относится постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, подлежит исполнению Отделением по Кировскому району УФК по Калужской области в порядке, установленном ст. 242.3 БК РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия ответчика, выразившиеся в уведомлении о возврате без исполнения постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела УФССП по Калужской области от 11.12.2009 о взыскании исполнительского сбора по тому основанию, что оно не является судебным исполнительным документом и не подлежат исполнению в органах казначейства, не соответствуют законодательству и нарушают права заявителя, в связи с чем правомерно признаны незаконными на основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Довод кассационной жалобы о невозможности принятия к исполнению Отделением по Кировскому району УФК по Калужской области постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора ввиду закрытия лицевого счета в/ч N 40444 в ходе рассмотрения настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялся, в связи с чем в силу положений ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ не может быть предметом исследования и оценки в суде кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 17.02.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 по делу N А23-4411/10А-3-219 оставить без изменения, а кассационную жалобу Отделения по Кировскому району УФК по Калужской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шурова

Судьи

Е.И. Егоров М.Н. Ермаков