Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 августа 2011 г. N Ф10-2375/11 по делу N А35-9795/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ермакова М.Н.

судей:

Панченко С.Ю.

Шуровой Л.Ф.

при участии в заседании:

от ОАО "Михайловский ГОК"

г. Железногорск Курской обл. ул. Ленина д. 21

ОГРН 1024601215088

не явились, извещены надлежаще,

от Межрайонной ИФНС РФ N 3

по Курской области

г. Железногорск Курской обл. ул. Ленина д. 58/3

Гладких С.Г. - представителя

(дов. от 08.12.10 г. N 03-12/20687),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 14.12.10 г. (судья А.Н. Ольховиков) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.11 г. (судьи В.А. Скрынников, Т.Л. Михайлова, Н.А. Ольшанская) по делу N А35-9795/2010,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Михайловский ГОК" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Курской области (далее - налоговый орган) об обязании произвести возврат переплаты по земельному налогу в сумме 99680 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.12.10 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.11 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление судов следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, Общество обратилось в налоговый орган с заявлением от 25.06.10 г. N 06-802 ГКО о возврате переплаты по земельному налогу в сумме 99680 руб. на расчетный счет предприятия.

Рассмотрев указанное заявление, налоговый орган принял решение от 12.07.10 г. N 9856 об отказе в осуществлении возврата указанной суммы на основании п. 7 ст. 78 НК РФ.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате переплаты в указанной сумме в порядке искового производства.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 21 и п.п. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, установленном НК РФ. Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов регламентирован статьей 78 Налогового кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Пунктом 8 ст. 78 НК РФ установлено, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно разъяснению, данному в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.01 г. "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Кодекса с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 09.11.07 г. по делу N А35-2998/07-С8 признаны незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 3 по Курской области по принятию решения от 04.12.06 г. N 2611 о зачете по заявлению ОАО "Михайловский ГОК" переплаты по земельному налогу по обязательствам, возникшим до 1 января 2006 г. в сумме 99680 руб., в счет предстоящих и текущих платежей в бюджет муниципального образования город Железногорск по коду бюджетной классификации 1820904050031000110 ОКАТО 38405000000 "земельный налог по обязательствам, возникшим до 1 января 2006 года" в уплату земельного налога, взимаемого по ставке, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ, зачисляемого в бюджеты поселений, в сумме 99680 рублей по коду бюджетной классификации 1820606013101000110 ОКАТО 3821082800.

В порядке ст. 201 АПК РФ суд обязал МИФНС России N 3 по Курской области в месячный срок после вступления решения суда в законную силу привести решение о зачете суммы переплаты по земельному налогу ОАО "Михайловский ГОК" в соответствие с требованиями действующего налогового законодательства и провести зачет указанной суммы в соответствующий бюджет, обеспечив интересы налогоплательщика и восстановить нарушенное право заявителя, разрешив вопрос о соотношении суммы 99680 руб. с бюджетом г. Железногорска путем направления соответствующих заключений в УФК г. Железногорска.

Во исполнение данного решения суда налоговым органом направлено в адрес Общества уведомление от 26.02.08 г. N 2662 с указанием о принятии решения от 26.02.08 г. N 4950 о проведении зачета на сумму 99680 руб. с КБК 18210606013101000110 ОКАТО 3821082800 "Земельный налог, взимаемый по ставке, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ", на КБК 18210904050041000110 ОКАТО З8405000000 "Земельный налог по обязательствам, возникшим до 1 января 2006 года".

Вследствие проведения вышеуказанного зачета в сумме 99680 руб. в бюджете города Железногорска у Общества образовалась переплата по земельному налогу в сумме 99680 руб.

Данная переплата подтверждается двухсторонним актом сверки расчетов по земельному налогу от 13.07.10 г.

На основании изложенного, суды сделали обоснованный вывод о том, что в рассматриваемой ситуации датой, с которой следует исчислять срок для обращения Общества в суд с заявлением о возврате переплаты, следует считать дату вынесения налоговым органом решения от 26.02.08 г. N 4950, в результате которого у Общества образовалась переплата по земельному налогу в сумме 99680 руб. в бюджете города Железногорска.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что срок для обращения Общества в суд необходимо исчислять с момента фактической уплаты Обществом спорной суммы налога, а не с момента, когда Обществу стало известно о факте переплаты. Данные доводы основаны на ошибочном толковании налоговым органом положений ст. 78 НК РФ, они являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления судов по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 14 декабря 2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 года по делу N А35-9795/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

С.Ю. Панченко Л.Ф. Шурова