Резолютивная часть постановления изготовлена 03 августа 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Сладкопевцевой Н.Г.
Судей:
Козелкина И.И.
Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца:
не явился, извещен надлежаще;
от ответчика:
от третьего лица:
не явился, извещен надлежаще;
не явился, извещен надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" (ОГРН 1033692002178) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2010 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 г., суд
УСТАНОВИЛ:
Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" (ОГРН 103369200178), (далее - ВРООИ "Импульс", истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) к открытому акционерному обществу "Воронежагропромстройкомплект" (ИНН 3663006355, ОГРН 1023601579946), (далее - ОАО "Воронежагропромстройкомплект", ответчик) о взыскании убытков (реального ущерба) в размере 1 000 000 руб.
К участию в деле, в порядке статьи 51 АПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Бюро технической инвентаризации по Центральному району г. Воронежа.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, ВРООИ "Импульс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Как установлено арбитражным судом, между ОАО "Воронежагропромстройкомплект" (застройщик) и ЗАО "СМУ-43" (дольщик) 01.04.2003 г. был заключен договор N 20-1 о сотрудничестве и инвестициях в строительстве жилого дома, по условиям которого дольщик принимает участие в строительстве жилого дома по ул. Ф.Энгельса, 31 путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу застройщика, а застройщик обеспечивает рациональное использование этих средств на проведение проектно -изыскательских работ, строительство дома и сопутствующих объектов коммунального назначения.
Согласно условиям договора, застройщик после завершения строительства жилого дома по ул. Ф. Энгельса, 31 выделяет дольщику в собственность на сумму перечисленного денежного взноса 2- х комнатную квартиру общей площадью 64,5 кв.м., расположенную на 4 этаже жилой секции над поликлиникой, при этом в общую площадь квартиры входят также лоджии, балконы с учетом коэффициента 0,5 (пункт 4.11. договора).
Пунктами 2.1., 2.2. договора N 20-1 установлено, что стоимость выполненных работ по данному договору определяется сторонами исходя из договорной цены 13 000 руб. за 1 кв.м, умноженной на общую площадь. В случае надлежащего исполнения условий договора дольщиком, цена 1 кв.м. оговоренная в пункте 2.1. договора является окончательной, определяется с учетом необходимых для производства строительных работ и сдачи дома в эксплуатацию. В стоимость 1 кв.м. общей площади входят затраты по устройству внутренней системы отопления (чугунные радиаторы отопления), водопровода (металлические трубы - черная сталь), ввод в квартиру стояков канализации, остекление согласно ПСД, электропроводки (алюминиевый провод), простая (обычная) штукатурка стен и стяжка пола. Все иные не перечисленные ранее виды отделочных работ, монтаж приборов и оборудования в квартире дольщик выполняет собственными силами и средствами.
В силу пункта 4.1. договора N 20-1 дольщик обязан до 17.05.2003 года полностью перечислить застройщику свой долевой взнос в сумме 838 500 руб.
Согласно пункту 4.6. указанного договора дольщик обязан после подключения систем производить оплату за отопление, электроэнергию, водоснабжение, канализацию и другие эксплутационные услуги по выставленным счетам в кассу застройщика до передачи жилого дома на баланс эксплуатирующей организации.
Пунктом 4.7. данного договора предусмотрено, что уточнение площадей будет произведено по замерам БТИ после сдачи объекта в эксплуатацию. В случае если площадь квартиры по данным БТИ будет больше площади квартиры, указанной в договоре, дольщик обязан произвести доплату за излишне полученные метры общей площади по ценам, действующим на момент уточнения.
Между ЗАО "СМУ-43" (кредитор) и гражданином Морозовым С.В. (новый кредитор) 28.11.2003 г. был заключен договор уступки права требования, согласно которого, к новому кредитору перешли права дольщика по договору N 20-1 от 01.04.2003 года, заключенному между ОАО "Воронежагропромстройкомплект" и ЗАО "СМУ-43".
В соответствии с пунктом 2.1. данного договора кредитор передает новому кредитору заверенные документы, необходимые для оформления квартиры в собственность. Новый кредитор возмещает затраты понесенные кредитором по строительству двухкомнатной квартиры на 4-м этаже в сумме 838 500 руб.
Между гражданином Морозовым С.В. (правообладатель) и гражданином Ениным В.А. (правоприобретатель) 27.02.2004 г. был заключен договор об уступке права требования, согласно которого, правообладатель уступает, а правоприобретатель принимает права требования по исполнению ОАО "Воронежагропромстройкомплект" обязательств согласно договора N 20-1 о сотрудничестве и инвестициях в строительстве жилого дома от 01.04.2003 г. и соглашения б/н о зачете взаимных требований от 15.05.2003 года, договора б/н об уступке права требования от 28.11.2003 года, по представлению одной 2-х комнатной квартиры общей площадью 64,5 кв.м. (по проекту), расположенной на 4-м этаже жилой секции над поликлиникой в строящемся жилом доме по адресу: г. Воронеж, ул. Ф.Энгельса,31 со всеми правами и последствиями, предусмотренными выше указанным договором и действующим законодательством РФ.
Между гражданином Ениным В.А. (цедент) и гражданкой Комаровой С.В. (цессионарий) 03.11.2055 г. был заключен договор уступки требования N 19/5/1, в соответствии с условиями которого, цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять согласно ст.ст. 382, 384 ГК РФ, принадлежащее цеденту право (требование) к ОАО "Воронежагропромстройкомплект" по договору N 20-1 о сотрудничестве и инвестициях в строительстве жилого дома от 01.04.2003 года, двухкомнатной квартиры общей площадью 64,5 кв.м. (в общую площадь квартиры входят также лоджии, балконы с учетом коэффициента 0,5), расположенной на 4-м этаже секции над поликлиникой в жилом доме по адресу: г. Воронеж, ул. Ф.Энгельса,31.
По акту приема-передачи права требования по договору N 19/5/1 от 03.11.2005 г. цедент передал, а цессионарий принял принадлежащие цеденту права (требования) к ОАО "Воронежагропромстройкомплект" по договору N 20-1 от 01.04.2003 года о сотрудничестве и инвестициях в строительстве двухкомнатной квартиры общей площадью 64,5 кв.м. (в общую площадь квартиры входят также лоджии, балконы с учетом коэффициента 0,5), расположенной на 4-м этаже секции над поликлиникой в жилом доме по адресу: г. Воронеж, ул. Ф.Энгельса, 31. Согласно расписке от
Енин В.А. 03.11.2005 г. получил от гражданки Комаровой С.В. в качестве оплаты за уступаемое право 1 100 000 руб.
Между гражданкой Комаровой С.В. (цедент) и ВРООИ "Импульс" (цессионарий) 14.04.2009 г. был заключен договор уступки требования N 27/01/02, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает, согласно статьям 382, 384 ГК РФ, принадлежащие цеденту на основании договора уступки требования от 03.11.2005 года N 19/5/1 права (требования) по взысканию с ОАО "Воронежагропромстройкомплект" убытков (реального ущерба), в виде оплаты за дополнительную площадь 4,3 кв.м., оплаты за отопление в размере 16 348,91 руб.; оплаты дополнительных работ 96 702,40 руб.; стоимости переустройства квартиры из однокомнатной в двухкомнатную согласно договору и смете составляет 19 162 руб., стоимости проекта и согласования работ по переустройству квартиры из однокомнатной в двухкомнатную составляет 10 000 руб. Всего 302 844,11 руб.
Ссылаясь на уклонение ответчика от надлежащего исполнения своих обязательств по договору N 20-1, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков в сумме 1 000 000 руб. (с учетом уточнений).
Отказывая в удовлетворении исковых требований ВРООИ "Импульс", суд первой и апелляционной инстанции исходил из недоказанности истцом оснований, необходимых для взыскания убытков.
Суд кассационной инстанции, считает указанный вывод суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предметом настоящего спора является требование о взыскании убытков, возникших в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору N 20-1.
Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий (бездействия) ответчика, вину причинителя вреда и наличие причинной связи между указанными выше элементами, а также размер подлежащих возмещению убытков.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
С учетом положений названной статьи арбитражный суд при толковании условий договора N 20-1 от 01.04.2003 г. пришел к выводу, что условиями указанного договора п. 2.2. в стоимость 1 кв. метра общей площади квартиры были включены: затраты по устройству внутренней системы отопления (чугунные радиаторы отопления), водопровода из металлических труб (черная сталь), ввод в квартиру стояков канализации, электропроводки из алюминиевого провода, простая (обычная) штукатурка стен и стяжка пола. Все иные виды работ, не перечисленные в данном пункте, дольщик обязался выполнять собственными силами.
Как следует из материалов дела, 22.05.2003 г. между ОАО "Воронежагропромстройкомплект" (застройщик) и ЗАО "СМУ-43" (правопредшест- венник) было подписано письменное соглашение о выполнении внутриквартирных отделочных работ.
Оплата данных работ являлась обязанностью дольщика, которая была исполнена последним 23.04.2008 г., что подтверждается платежным поручением N 163 на сумму 96 702,40 руб.
Таким образом, оплата внутриквартирных отделочных работ произведе
