Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 августа 2011 г. N Ф10-2960/11 по делу N А62-5796/2010

Резолютивная часть постановления изготовлена 04.08.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.08.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей:

при участии в заседании:

Толкачевой И.Ю.

Егоровой С.Г.

Солодовой Л.В.

от истца:

не явился, извещен надлежаще;

от ответчика:

не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Володина Николая Алексеевича, г. Смоленск, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.02.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 по делу N А62-5796/2010,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Володин Николай Алексеевич (далее - ИП Володин Н.А.), ОГРНИП 305673101400810, г. Смоленск. обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Администрации города Смоленска (ОГРН 1026701449719), г. Смоленск, о признании действий Администрации г. Смоленска в отношении ИП Володина Н.А. при расчете и взимании арендной платы за нежилое помещение площадью 295,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 52, за период 2008-2009 годы незаконными и обязании Администрации г. Смоленска произвести перерасчет арендной платы за указанное нежилое помещение с учетом понижающего коэффициента 0,6 для складских помещений за период 2008-2009 годы (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.02.2011 (судья Борисова Л.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 (судьи Рыжова Е.В., Токарева М.В., Юдина Л.А.) указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, истец подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судебными инстанциями и усматривается из материалов дела, 08.04.2005 между Администрацией г. Смоленска (арендодатель) и ИП Володиным Н.А. (арендатор) был заключен договор аренды N 2153/05 нежилого помещения площадью 283,8 кв.м (впоследствии площадь корректировалась), расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 52, для использования под торговлю сроком с 01.12.2005 (л.д. 83-87).

Указанный договор аренды пролонгировался сторонами посредством заключения договоров от 29.12.2005 N 2153/06 (л.д.88-92), от 29.12.2006 N 2153/07 (л.д.35-37), от 28.01.2008 N 2153/08 (л.д.32-34), от 10.02.2009 N 2153/09 (л.д.29-31).

03.02.2010 ИП Володин Н.А. обратился в управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Смоленска с письмом, в котором просил произвести перерасчет арендной платы с учетом того, что в состав арендуемого помещения общей площадью 295,4 кв.м (согласно договору аренды от 10.02.2009 N 2153/09) входят помимо помещения торгового зала складские помещения площадью 100 кв.м, в связи с чем, по мнению арендатора, применение при расчете арендной платы ко всей площади арендуемого помещения коэффициента вида деятельности - 1,5 (торговля) является необоснованным, так как для складских помещений следует использовать коэффициент - 0,6. (л.д. 16).

В ответ на указанное обращение арендодателем был предложен новый расчет суммы годовой арендной платы на 2010 год за нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, в соответствии с которым в расчете суммы годовой арендной платы как торговые площади с коэффициентом 1,5 были учтены 197,7 кв.м. и как складские помещения с коэффициентом 0,6-97,7 кв.м. (л.д. 15).

Считая, что арендная плата в договорах аренды за 2008-2009 годы исчислена Администрацией г. Смоленска неверно, ИП Володин Н.А. направил 01.10.2010 в адрес арендодателя претензию (л.д. 18), в которой просил возвратить излишне уплаченную сумму арендных платежей либо произвести ее зачет в счет оплаты приобретения нежилого помещения площадью 295,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 52.

Поскольку письмом от 08.10.2010 N 24-6510 Администрация г. Смоленска отказала в удовлетворении изложенных в претензии требований (л.д. 19), ИП Володин Н.А. обратился в арбитражный суд с вышеназванным иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались ст.ст. 606, 611, 615 Гражданского кодекса РФ, Порядком определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, утвержденным решением Смоленского городского Совета от 27.02.2004 N 806, Положением о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Смоленска, утвержденным решением Смоленского городского Совета от 27.04.2007 N 546, Положением о владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом города Смоленска, утвержденным решением Смоленского городского Совета от 26.04.2002 N 312, и пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае при определении размера арендной платы в спорный период Администрацией г. Смоленска не было допущено нарушений законодательства. Кроме того, суды указали на недоказанность истцом факта использования в 2008-2009 годах части арендуемого помещения под склад.

Проверив в порядке кассационного производства законность и обоснованность решения от 03.02.2011 и постановления апелляционной инстанции от 11.04.2011, судебная коллегия считает обоснованным вывод судов об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, при расчете арендной платы за 2008, 2009 годы по договорам аренды нежилого помещения от 28.01.2008 N 2153/08 и от 10.02.2009 N 2153/09, Администрация г. Смоленска руководствовалась Порядком определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, утвержденным решением Смоленского городского Совета от 27.02.2004 N 806, согласно которому годовая арендная плата за нежилое помещение рассчитывается в рублях по формуле:

Ап = Сс x Sd x Киз x Кр x Кз x Кто x Кд x Кк x Кп, где:

Сс - ставка арендной платы 1 кв. м недвижимого имущества (руб.), утвержденная постановлением главы города Смоленска на основании сведений о стоимости строительства 1 кв. м жилья;

Sа - площадь арендуемого помещения (кв. м);

Киз - коэффициент износа;

Кр - коэффициент размещения помещения;

Кз - коэффициент градостроительной ценности;

Кто - коэффициент технического обустройства;

Кд - коэффициент вида деятельности;

Кк - корректирующий коэффициент;

Кп - повышающий коэффициент, применяемый при передаче арендатором части или частей арендуемого нежилого помещения, здания, строения или сооружения третьим лицам.

В соответствии с п. 6 "а" вышеуказанного Порядка повышающий коэффициент использования по видам деятельности (Кд= 1,5) применяется при расчете арендной платы для помещений, используемых, в том числе, под торговлю продовольственными и промышленными товарами.

Согласно п. 6 "б" названного Порядка понижающие коэффициенты Кд = 0,6 применяются для помещений, используемых, в том числе, под склады (кроме оптовых).

Из условий договоров аренды от 28.01.2008 N 2153/08 и от 10.02.2009 N 2153/09, действовавших в 2008 и 2009 годах, то есть в период, за который истец просит произвести перерасчет арендной платы, усматривается, что нежилое помещение общей площадью 288,1 кв.м (295,4 кв.м по договору 2009 года), расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Шевченко. д. 52, было предоставлено ИП Володину Н.А. для использования под торговлю. Вид разрешенного использования данного помещения в ходе действия указанных договоров аренды не изменялся.

Кроме того, разрешая настоящий спор, суды обоснованно приняли во внимание, то обстоятельство, что в течение спорного периода времени (2008-2009 годы) истец не заявлял об использовании арендуемого помещения не по целевому назначению, указанному в п. 1.1 договоров аренды от 28.01.2008 N 2153/08 и от 10.02.2009 N 2153/09 (под торговлю), а у Администрации г. Смоленска как арендодателя при наличии договоров аренды, заключенных на основании заявлений предпринимателя об аренде магазина, отсутствовали основания для проверки целевого использования данного помещения.

В этой связи суды обоснованно указали, что при расчете арендной платы за использование спорного нежилого помещения в 2008 и 2009 годах Администрация г. Смоленска правомерно применяла коэффициент вида деятельности (Кд) равный 1,5.

Предусмотренный в п. 6 "б" Порядка определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, коэффициент (Кд) равный 0,6, применяется для складов, то есть помещений, предназначенных исключительно для хранения товаров как отдельного вида деятельности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.02.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 по делу N А62-5796/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

С.Г. Егорова Л.В. Солодова