Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 августа 2011 г. N Ф10-6229/09 по делу N А48-3276/07-17б

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 февраля 2010 г. N Ф10-6229/09 по делу N А48-3276/07-17Б, от 12 апреля 2010 г. N Ф10-6229/09 по делу N А48-3276/07-17б и от 1 сентября 2011 г. N Ф10-6229/09 по делу N А48-3276/07-17б

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 09.08.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.08.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Козеевой Е.М.

Судей:

Варивода Т.П.

Канищевой Л.А.

при участии в заседании:

от заявителя:

ФНС России в лице ИФНС России по Заводскому району г. Орла

Юдина Е.В. - представитель (доверенность от 09.11.2010 N 13-45/14895);

Волобуев Д.В. - представитель (доверенность от 10.11.2010 N 25);

от арбитражного управляющего Рогачева С.С.

от конкурсного управляющего МУП "ЖРЭУ N 2"

от представителя собрания кредиторов МУП "ЖРЭУ N 2"

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Заводскому району г. Орла на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 по делу N А48-3276/07-17б,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому району г. Орла (далее ФНС России в лице ИФНС России по Заводскому району г. Орла), г. Орел, обратилась в арбитражный суд с жалобой на неправомерные действия арбитражного управляющего Рогачева С.С., г. Орел.

В порядке ст. 49 АПК РФ уполномоченный орган уточнил заявленные требования, просил:

- признать ненадлежащим исполнение обязанностей Рогачевым С.С. в период исполнения им полномочий конкурсного управляющего МУП "ЖРЭУ N 2", установленных ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в части неуказания в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 25.04.2008 информации о наличии договорных отношений с ЗАО "Инвестиционно-финансовая компания "Стратегия" по договору аренды офиса от 16.01.2008 и с ООО "Хозсервис" по договору аренды оргтехники от 16.01.2008. Ненадлежащее исполнение Рогачевым С.С. обязанностей конкурсного управляющего нарушает права кредиторов на получение всей предусмотренной законодательством информации о ходе и итогах конкурсного производства, по своевременному осуществлению всестороннего контроля за расходами на проведение процедуры и деятельностью конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства, а также нарушает законные интересы уполномоченного органа по представлению конкурсным управляющим отчетов о ходе конкурсного производства в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве - п.п. 1, 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п.п. 3, 4, 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 г. N 299, типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 г. N 195, и может повлечь за собой возможность причинения убытков кредиторам в виде увеличения необоснованных текущих платежей на конкурсное производство;

- признать ненадлежащим исполнение Рогачевым С.С. обязанностей, в период исполнения им полномочий конкурсного управляющего МУП "ЖРЭУ N 2", предусмотренных ст. 24 Закона о банкротстве, выразившихся в заключении 16.01.2008 договора аренды помещения с ЗАО "Инвестиционно-финансовая компания "Стратегия" и договора аренды оргтехники с ООО "Хозсервис" при отсутствии реальной необходимости в заключении данных договоров в связи с наличием у должника имущества, необходимого для проведения процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.02.2011 (судья Химичев В.А.) признано ненадлежащим исполнение обязанностей Рогачевым Сергеем Сергеевичем в период исполнения им полномочий конкурсного управляющего МУП "ЖРЭУ N 2" в части неуказания в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 25.04.2008 информации о наличии договорных отношений с ЗАО "Инвестиционно-финансовая компания "Стратегия" по договору аренды офиса от 16.01.2008 и с ООО "Хозсервис" по договору аренды оргтехники от 16.01.2008.

Признано ненадлежащим исполнение Рогачевым Сергеем Сергеевичем обязанностей, в период исполнения им полномочий конкурсного управляющего МУП "ЖРЭУ N 2", выразившееся в заключении 16.01.2008 договора аренды помещения с ЗАО "Инвестиционно-финансовая компания "Стратегия" и договора аренды оргтехники с ООО "Хозсервис".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 (судьи Баркова В.М., Сурненков А.А., Безбородов Е.А.) определение суда отменено, производство по жалобе ФНС России в лице ИФНС России по Заводскому району г. Орла на ненадлежащие действия арбитражного управляющего Рогачева С.С. прекращено.

В кассационной жалобе налоговый орган просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции. Заявитель жалобы полагает, что нарушение судом апелляционной инстанции правовых норм привело к вынесению незаконного и необоснованного судебного акта и к грубому нарушению прав уполномоченного органа как кредитора в деле о банкротстве.

В судебном заседании представители уполномоченного органа поддержали доводы кассационной жалобы.

В порядке ст. 284 АПК кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителей налогового органа, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащие действия арбитражного управляющего Рогачева Сергея Сергеевича.

Рассмотрев настоящие требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Отменяя определение суда и прекращая производство по жалобе уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что уполномоченный орган обратился с жалобой о признании ненадлежащим исполнение обязанностей Рогачевым С.С. в период осуществления им полномочий конкурсного управляющего МУП "ЖРЭУ N 2" после освобождения последнего от исполнения обязанностей, что исключает Рогачева С.С. из числа лиц, участвующих в деле о банкротстве в отношении МУП "ЖРЭУ N 2".

Суд кассационной инстанции считает необходимым согласиться с выводом суда апелляционной инстанции.

В силу ч. 1 ст. 223 АПК, п. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статьей 40 АПК РФ предусмотрено, что лицами, участвующими по делам о несостоятельности (банкротстве) являются заявители и заинтересованные лица.

Статьи 19, 34 и 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве и заинтересованных лиц.

Так, согласно ст. 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Как усматривается из материалов дела, определением арбитражного суда от 27.08.2008 арбитражный управляющий Рогачев С.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "ЖРЭУ N 2", что исключает рассмотрение по существу жалобы уполномоченного органа на его действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", раскрывающей основные понятия, используемые в законе, арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) - это гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и иных установленных Федеральным законом о банкротстве полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций.

Поскольку Рогачев С.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "ЖРЭУ N 2" до рассмотрения по существу жалобы уполномоченного органа на его действия (бездействие), суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о прекращении производства по указанной жалобе, применительно к п. 1 ст. 150 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы на необоснованное применение судом апелляционной инстанции п. 1 ст. 150 АПК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, оснований для отмены постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 по делу N А48-3276/07-17б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

Т.П. Варивода Л.А. Канищева