Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 августа 2011 г. N Ф10-2602/11 по делу N А23-4846/09Б-8-232

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 августа 2011 г. N Ф10-2602/11 по делу N А23-4846/09Б-8-232

Резолютивная часть постановления оглашена 05.08.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.08.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Канищевой Л.А.

Судей:

Варивода Т.П.

Андреева А.В.

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "РЕГИОН строй"

не явились, извещены надлежаще,

от конкурсного управляющего ООО "РегионНефтеГазТехнология" Ногтенко А.И.

Павликов С.В. - представитель (дов. от 03.08.2011),

от иных лиц, участвующих в деле,

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "РЕГИОН строй", г. Калуга, на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 по делу N А23-4846/09Б-8-232,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.03.2010 общество с ограниченной ответственностью "РегионНефтеГазТехнология", г. Обнинск Калужской области, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ногтенко Александр Иванович.

Определением суда от 18.10.2010 по ходатайству конкурсного управляющего процедура конкурсного производства была продлена до 22.12.2010.

29.11.2010 в Арбитражный суд Калужской области поступила жалоба конкурсного кредитора и кредитора по текущим платежам - общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН строй", г. Калуга, на действия (бездействие) конкурсного управляющего Ногтенко А.И., в которой общество просило признать незаконным бездействие конкурсного управляющего должника, выразившееся:

- в неучете в составе имущества ООО "РНГТ" объектов незавершенного строительства (лестницы и переходы на резервуарный парк; дорожки, тротуары, переходы; кабельная линия; водопровод противопожарный В2 с внутриплощадочными сетями; три металлических резервуара емкостью 75 куб.м; площадка налива СНП в автоцистерны; узел задвижек и технологические трубопроводы; КИПиА, электроснабжение, освещение, пожарная сигнализация);

- в непогашении требований кредиторов денежными средствами в размере 1 805 000 руб., полученными за услуги по хранению нефтепродуктов в соответствии с условиями договора хранения нефтепродуктов и оказания сопутствующих услуг N 52 рнгт/Х-2009 от 27.10.2009 в период с июля по ноябрь 2010 года, а также в нереализации резервуаров для хранения нефтепродуктов, принадлежащих ООО "РНГТ";

- в невнесении в состав конкурсной массы и непроведении оценки права аренды земельного участка площадью 35 088 кв.м с кадастровым номером 40:27:04 02 01:0024, расположенного по адресу: Калужская область, г. Обнинск, промзона Мишково;

- в невнесении в состав текущих платежей процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 113 715,39 руб. и непогашении текущих платежей ООО "РЕГИОН строй" в сумме 5 514 473,88 руб.;

- в непредоставлении конкурсному кредитору - ООО "РЕГИОН строй" информации о ходе конкурсного производства и возможности ознакомиться с документами по конкурсному производству.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 20.01.2011 (судья Шатская О.В.) действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "РНГТ" Ногтенко А.И. по невнесению в состав конкурсной массы и непроведению оценки права аренды земельного участка площадью 35 088 кв.м с кадастровым номером 40:27:04 02 01:0024, расположенного по адресу: Калужская область, г. Обнинск, промзона Мишково, признаны ненадлежащими.

В удовлетворении остальной части жалобы ООО "РЕГИОН строй" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "РНГТ" Ногтенко А.И. отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 (судьи Байрамова Н.Ю., Рыжова Е.В., Юдина Л.А.) определение суда от 20.01.2011 в части признания ненадлежащими действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "РегионНефтеГазТехнология" Ногтенко А.И. по невнесению в состав конкурсной массы и непроведению оценки права аренды земельного участка площадью 35 088 кв.м. с кадастровым номером 40:27:04 02 01:0024, расположенного по адресу: Калужская область, г. Обнинск, промзона Мишково, отменено.

В удовлетворении жалобы ООО "РЕГИОН строй" в указанной части отказано.

В остальной части определение Арбитражного суда Калужской области от 20.01.2011 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции от 29.04.2011 в части отказа в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего по неосуществлению учета в составе имущества должника объектов незавершенного строительства, не являющихся предметом залога, стоимость строительства которых составляет 34 220 805,37 руб.; по нереализации резервуаров для хранения нефтепродуктов, принадлежащих ООО "РНГТ", и не- направлении вырученных в соответствии с договором хранении нефтепродуктов от 27.10.2009 N 52 рнгт/Х-2009 денежных средств на погашение требований кредиторов; по непогашению текущих платежей ООО "РЕГИОН строй" в сумме 5 514 473,88 руб., ООО "РЕГИОН строй" обратилось в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом не дана надлежащая правовая оценка договорам на выполнение строительно-монтажных работ и актам выполненных работ по форме КС-2, определению Арбитражного суда Калужской области от 29.07.2010 по делу N А-23-4846/09Б-8-232 и решению Арбитражного суда Калужской области от 08.10.2010 по делу N А23-3122/10Г-8-134, копии пояснительной записки к проекту реконструкции нефтебазы ООО "РНГТ" в г. Обнинске Калужской области от 07.02.2011 N 39 и отчету о строительно-монтажных работах, выполненных в соответствии с проектом реконструкции нефтебазы ООО "РНГТ" N 1007-00-ПЗ за период 2006 года - февраль 2010 года от 09.02.2011 N 007-11, подтверждающим наличие у ООО "РНГТ" объектов незавершенного строительства, не включенных конкурсным управляющим в конкурсную массу должника.

Не согласен с выводом суда об отсутствии в конкурсной массе ООО "РНГТ" нереализованного имущества, в частности, резервуаров для хранения нефтепродуктов.

Считает, что подтверждением обратного является осуществление ООО "РНГТ" хозяйственной деятельности по оказанию услуг по хранению нефтепродуктов в принадлежащих должнику резервуарах в рамках договора хранения нефтепродуктов и оказания сопутствующих услуг N 52 рнгт/Х- 2009 от 27.10.2009 с выставлением счетов-фактур за услуги хранения в период с июля по ноябрь 2010 года.

Ссылается на то, что суд необоснованно не принял во внимание довод заявителя о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), выразившимся в непогашении текущих платежей ООО "РЕГИОН строй" в сумме 5 514 473,88 руб.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего доводы, изложенные в кассационной жалобе, не признал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.

Представители заявителя и иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

В соответствии с правилами ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу, исходя из заявленных доводов.

Изучив материалы дела, заслушав представителя конкурсного управляющего, оценив доводы жалобы и отзыв на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В обоснование жалобы конкурсный кредитор - ООО "РЕГИОН строй" указал на бездействие конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы, связанное с неосуществлением учета следующих объектов незавершенного строительства, не являющихся предметом залога, общей стоимостью 34 220 805,37 руб., которые были построены ООО "РЕГИОН строй" в ходе реконструкции базы: лестницы и переходы на резервуарный парк; дорожки, тротуары, переходы; кабельная линия; водопровод противопожарный В2 с внутриплощадочными сетями; три металлических резервуара емкостью 75 куб.м; площадка налива СНП в автоцистерны; узел задвижек и технологические трубопроводы; КИПиА, электроснабжение, освещение, пожарная сигнализация; по оценке указанного имущества, реализации его и направлении денежных средств на погашение требований кредиторов в установленной законодательством очередности.

Давая оценку действиям конкурсного управляющего Ногтенко А.И. в части формирования конкурсной массы ООО "РНГТ", суды первой и апелляционной инстанций установили, что конкурсным управляющим при проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве была проведена инвентаризация всего имущества должника, в том числе, и объектов незавершенного строительства с учетом выполненных ООО "РЕГИОН строй" на этих объектах строительно-монтажных работ. При инвентаризации имущества конкурсным управляющим учитывались данные бухгалтерского учета должника, сформированные на основании первичной документации на имущество, позволяющей его точно идентифицировать и учитывать.

Также конкурсным управляющим была проведена оценка имущества должника, в частности, объектов незавершенного строительства, на основании данных инвентаризации и проектной документации, что подтверждено отчетом об оценке N 05 -03/10 от 30.03.2010.

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов от 19.05.2010 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "РНГТ", а также принято решение, в целях получения максимальной цены от продажи имущества и сохранения нефтеналивной базы как единого объекта, продавать имущество должника одним лотом.

Судебными инстанциями установлено, что все имущество ООО "РНГТ", в состав которого входят объекты незавершенного строительства, реализовано на открытых торгах как единое целое. По итогам проведенных торгов заключен договор купли-продажи N 1 от 02.07.2010.

Ссылка заявителя кассационной жалобы в обоснование довода о наличии у должника объектов незавершенного строительства на договоры о выполнении строительно-монтажных работ и акты выполненных работ по форме КС-2, определение Арбитражного суда Калужской области от 29.07.2010 по делу N А-23-4846/09Б-8-232 и решение Арбитражного суда Калужской области от 08.10.2010 по делу N А23-3122/10Г-8-134, не принимается во внимание.

Суд апелляционной инстанции исследовал указанные документы и установил, что они не подтверждают наличие спорного имущества в виде самостоятельных объектов строительства, а свидетельствуют только о выполнении ООО "РЕГИОН строй" строительно-монтажных работ на общую сумму 34 220 805,37 руб., и эти виды работ явились составной частью объектов незавершенного строительства, вошедших в конкурсную массу должника.

Таким образом, установив данные обстоятельства на основании представленных в материалы дела документов, в том числе, дополнительных документов: копии пояснительной записки к проекту реконструкции нефтебазы ООО "РНГТ" в г. Обнинске Калужской области от 07.02.2011 N 39 и отчета о строительно-монтажных работах, выполненных в соответствии с проектом реконструкции нефтебазы ООО "РНГТ" N 1007-00-ПЗ за период 2006 года - февраль 2010 года от 09.02.2011 N 007-11, суд апелляционной инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении жалобы в данной части.

Обжалуя действия (бездействия) конкурсного управляющего Ногтенко А.И. в части не реализации резервуаров для хранения нефтепродуктов, ООО "РЕГИОН строй" сослалось на наличие в конкурсной массе данного имущества в период июль-ноябрь 2010 года, в котором осуществлялось хранение нефтепродуктов в указанный период времени в соответствии с условиями договора хранения нефтепродуктов и оказания сопутствующих услуг N 52 рнгт/Х-2009 от 27.10.2009, а также указало на то, что конкурсным управляющим не были направлены вырученные за хранение денежные средства на погашение требований кредиторов.

Оценивая указанные доводы ООО "РЕГИОН строй", суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения этой части требований заявителя.

Как усматривается из отчета конкурсного управляющего от 22.12.2010, в разделе "Сведения о ходе реализации имущества должника" указано, что по договору купли-продажи N 1 от 02.07.2010 резервуары для хранения нефтепродуктов были реализованы. Переход права собственности на резервуары для хранения нефтепродуктов был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области от 26.08.2010.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 29.08.2010 ООО "РНГТ" в целях выполнения обязательств по договору хранения нефтепродуктов и оказания сопутствующих услуг N 52 рнгт/Х-2009 от 27.10.2009 перед поклажедателем - ООО "Химпродукт МСК" и последующей отгрузке нефтепродуктов, принадлежащих ООО "Химпродукт МСК", заключило договор аренды имущества N1 от 29.08.2010 с новым собственником резервуаров для хранения нефтепродуктов - ЗАО "Обнинск Нефтегаз".

Таким образом, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, доводы заявителя о наличии в конкурсной массе нереализованного имущества, в том числе резервуаров для хранения нефтепродуктов, опровергается материалами дела.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что денежные средства, составляющие задолженность ООО "Химпродукт МСК" по договору хранения нефтепродуктов и оказания сопутствующих услуг N 52 рнгт/Х-2009 от 27.10.2009, были перечислены данным обществом на расчетный счет должника платежными поручениями от 11.11.2010 и от 24.11.2010 в общей сумме 2 666 389,46 руб. и учтены конкурсным управляющим в составе конкурсной массы. При этом данные денежные средства были израсходованы конкурсным управляющим на погашение текущих платежей в деле о банкротстве должника, что подтверждается его отчетами по состоянию на 01.12.2010 и 22.12.2010.

Давая оценку доводу заявителя о незаконном бездействии конкурсного управляющего Ногтенко А.И., выразившемся в непогашении текущих платежей ООО "РЕГИОН строй" в сумме 5 514 473,88 руб., суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о его необоснованности.

При этом суд установил, что стоимость выполненных обществом на объектах незавершенного строительства должника строительно-монтажных работ была учтена конкурсным управляющим в данных бухгалтерского учета ООО "РНГТ".

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2009 на стороне должника имела место переплата за выполненные ООО "РЕГИОН строй" строительно-монтажные работы в сумме 2 028 253 руб., что не оспаривается заявителем.

При выставлении ООО "РЕГИОН строй" в феврале 2010 года к оплате счета-фактуры на сумму 4 303 412 руб. за выполненные на объектах должника строительно-монтажные работы, указанная переплата была учтена ООО "РНГТ" как частичная оплата данных работ, что было отражено конкурсным управляющим в реестре текущих требований.

Задолженность ООО "РНГТ" перед ООО "РЕГИОН строй" по текущим платежам в сумме основного долга 3 125 599,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 113 715,39 руб., установленная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 08.10.2010 по делу N А23- 3122/10Г-8-134., учтена конкурсным управляющим в полном объеме, однако не погашена в связи с отсутствием у должника средств для погашения текущих платежей данной очереди.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судом апелляционной инстанции в основу принятого судебного акта. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 по делу N А23-4846/09Б-8-232 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Т.П. Варивода А.В. Андреев