Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 августа 2011 г. N Ф10-2642/11 по делу N А14-9086/2010-306/29

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 октября 2012 г. N Ф10-2642/11 по делу N А14-9086/2010/306/29

Резолютивная часть постановления оглашена 11.08.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.08.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Варивода Т.П.

судей:

Козеевой Е.М.

Канищевой Л.А.

при участии в заседании:

от истца:

Горбунцова Г.В.

Овсянников В.А. - представитель (дов. 29.12.10);

от ответчиков:

ОАО Экспериментальный машиностроительный завод "Лиски-Металлист"

РО ФСФР в ЮЗР

ОАО "Объединенная регистрационная компания"

Дубоглазова В.С. - представитель (дов. N 281 от 18.05.11);

не явился (извещено надлежаще);

не явился (извещено надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горбунцова Германа Валерьевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу N А14-8086/2010-306/29,

УСТАНОВИЛ:

Горбунцов Герман Валерьевич обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом изменения основания иска) к открытому акционерному обществу Экспериментальный машиностроительный завод "Лиски-Металлист" (ОГРН 1023601510503, ИНН 3652001845), региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе и открытому акционерному обществу "Объединенная регистрационная компания" (ОГРН 1027700036540, ИНН 7705108630) о признании недействительным дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2010 (судья Письменный С.И.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 (судьи Андреещева Н.Л., Поротиков А.И., Владимирова Г.В.) решение суда от 03.12.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Горбунцов Г.В. просит решение суда от 03.12.2010 и постановление апелляционной инстанции от 06.04.2011 отменить; направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судами неполно выяснены фактические обстоятельства дела, неправильно применены и нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ОАО Экспериментальный машиностроительный завод "Лиски-Металлист", возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители других, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 отменить, передать дело для нового рассмотрения в суд первой инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства:

Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Экспериментальный машиностроительный завод "Лиски-Металлист" от 30.10.2009 принято решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций.

16.07.2010 Региональным отделением Федеральной службы по Финансовым рынкам в Юго-Западном регионе зарегистрирован Отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО Экспериментальный машиностроительный завод "Лиски-Металлист" в количестве 284 696 штук, государственный регистрационный номер выпуска 1-02-40373-А- 001D.

Согласно выписке из реестра владельцев ценных бумаг на 01.02.2010 Горбунцов Г.В. являлся владельцем 14 245 акций обыкновенных именных ОАО Экспериментальный машиностроительный завод "Лиски-Металлист", что составляло 42,9% от общего количества акций общества.

Ссылаясь на то, что решения о дополнительном выпуске акций, является недействительным, поскольку собрание акционеров проведено с нарушением требований закона, а представленные сведения для регистрации выпуска акций содержали недостоверную информацию, Горбунцов Г.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что на дату обращения в арбитражный суд с иском Горбунцов Г.В. не является акционером ОАО Экспериментальный машиностроительный завод "Лиски - Металлист", в связи с чем, не вправе оспаривать в судебном порядке решения общего собрания акционеров данного общества, а также действия Регионального отделения ФСФР в Юго-Западном регионе по государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг.

Однако суд кассационной инстанции не может признать данные выводы судов обоснованными.

В соответствии с п. 3 ст. 26 ФЗ "О рынке ценных бумаг" выпуск (дополнительный выпуск) эмиссионных ценных бумаг может быть признан недействительным на основании решения суда по иску регистрирующего органа и органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, а также по иску участника (акционера) эмитента или владельца эмиссионных ценных бумаг эмитента того же вида, категории (типа), что и эмиссионные ценные бумаги выпуска (дополнительного выпуска).

В п. 2 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 28 ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.

На основании статьи 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг" право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

В настоящем случае, делая вывод об отсутствии у истца права на оспаривание действительности дополнительной эмиссии акций, суды первой и апелляционной инстанций не учли то обстоятельство, что на момент проведения собрания акционеров 30.10.2009, принявшего решение о дополнительной эмиссии акций, которое в силу п. 1 ст. 19 ФЗ РФ "О рынке ценных бумаг" является началом эмиссии, Горбунцов Г.В. являлся акционером ОАО Экспериментальный машиностроительный завод "Лиски - Металлист", поскольку запись о переходе права собственности на 14 245 акций ответчика была внесена 08.06.2010, договор купли-продажи акций подписан 15.03.2010, передаточное распоряжение составлено 03.06.2010.

В данном случае то, что на момент подачи иска Горбунцов Г.В. утратил статус акционера общества, не может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, учитывая, что исковые требования истца основаны на ничтожности решения собрания акционеров от 30.10.2009 о дополнительном выпуске акций, принятого в тот период, когда истец являлся акционером общества. При таких обстоятельствах, удовлетворение либо неудовлетворение его исковых требований может повлиять на его права и законные интересы, в том числе связанные с отчуждением акций, исходя из количества продаваемых акций по отношению к общему числу эмитированных акций.

В этой связи, судам следовало рассмотреть предъявленный иск, исходя доводов истца, указанных в его обоснование, и возражений сторон, заявленных по существу спора.

Кроме того, принимая во внимание обстоятельства отчуждения истцом акций ОАО Экспериментальный машиностроительный завод "Лиски - Металлист" и характер рассматриваемого спора, следовало обсудить вопрос о привлечении к участию в деле покупателя акций - фирму BILESTOL INVESTMENTS LTD. (БИЛЕСТОЛ ИНВЕСТМЕНТС ЛТД, р. Кипр), права которой могут быть затронуты принятыми судебными актами.

С учетом изложенного, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, дать надлежащую оценку доводам и возражениям сторон, и установив существенные для правильного рассмотрения спора обстоятельства, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287; ст. 288; ст. 289; ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу N А14-8086/2010-306/29 отменить, передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Варивода

Судьи

Е.М. Козеева Л.А. Канищева