Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 октября 2012 г. N Ф10-2642/11 по делу N А14-9086/2010/306/29

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 августа 2011 г. N Ф10-2642/11 по делу N А14-9086/2010-306/29

Резолютивная часть постановления оглашена 03.10.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей:	Ахромкиной Т.Ф.
	Козеевой Е.М.
При участии в заседании:
от истца от ответчика	Овсянников В.А. - представитель (дов. от 29.12.2010); Дуболазова В.С. - представитель (дов. N 35от 26.03.2012);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горбунцова Г.В. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу N А14-9086/2010,

УСТАНОВИЛ:

Горбунцов Герман Валерьевич, г. Москва, обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) Экспериментальный машиностроительный завод "Лиски-Металлист", г. Лиски Воронежской области, ОГРН 1023601510503, региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе, г. Орел, ОГРН 1025700772657, и ОАО "Объединенная регистрационная компания", г. Москва, ОГРН 1027700036540, о признании недействительным дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2011 решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

В ходе нового рассмотрения спора Горбунцов Г.В. изменил основание иска, указав на недействительность решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО Экспериментальный машиностроительный завод "Лиски-Металлист" от 30.10.2009, как на основание недействительности дополнительного выпуска акций.

Определением суда первой инстанции от 03.10.2011 по заявлению истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания "БИЛЕСТОЛ ИНВЕСТМЕНТС ЛТД", республика Кипр.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2012 (судья С.И. Письменный) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 (судьи Н.Л. Андреещева, А.И. Поротиков, Г.В. Владимирова) указанное решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, Горбунцов Г.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права. В частности, заявитель выражает несогласие с судебной оценкой имеющихся в деле доказательств того, что Шилова Т.В. являлась представителем Горбунцова Г.В. на спорном собрании акционеров и была вправе голосовать на нем. Полагает незаконным размещение эмитентом 128 203 акций дополнительного выпуска, невыкупленых Горбунцовым Г.В.

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представитель ОАО Экспериментальный машиностроительный завод "Лиски-Металлист", возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, внеочередным общим собранием акционеров ОАО Экспериментальный машиностроительный завод "Лиски-Металлист" 30.10.2009 принято решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций.

16.07.2010 Региональным отделением Федеральной службы по Финансовым рынкам в Юго-Западном регионе зарегистрирован Отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО Экспериментальный машиностроительный завод "Лиски-Металлист" в количестве 284 696 штук, государственный регистрационный номер выпуска 1-02-40373-А-001D.

Согласно выписке из реестра владельцев ценных бумаг на 01.02.2010 Горбунцов Г.В. являлся владельцем 14 245 акций обыкновенных именных ОАО Экспериментальный машиностроительный завод "Лиски-Металлист", что составляло 42,9% от общего количества акций общества.

Исковые требования основаны на ст. 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", статьях Федерального закона "Об акционерных обществах" и мотивированы тем, что основанием для размещения дополнительных акций послужило решение внеочередного собрания акционеров от 30.10.2009, которое принято с нарушением действующего законодательства.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст. 11 ГК РФ, ст.ст. 1, 48, 49 ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 26 ФЗ "О рынке ценных бумаг", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Закона о рынке ценных бумаг выпуск (дополнительный выпуск) эмиссионных ценных бумаг может быть признан недействительным на основании решения суда по иску участника (акционера) эмитента или владельца эмиссионных ценных бумаг эмитента того же вида, категории (типа), что и эмиссионные ценные бумаги выпуска (дополнительного выпуска).

Основаниями для признания выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недействительным являются:

- нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации, которое не может быть устранено иначе, чем посредством изъятия из обращения эмиссионных ценных бумаг выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

- обнаружение в документах, на основании которых была осуществлена государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, либо в уведомлении об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недостоверной или вводящей в заблуждение и повлекшей за собой существенное нарушение прав и (или) законных интересов инвесторов или владельцев эмиссионных ценных бумаг эмитента информации.

Согласно статье 19 Закона о рынке ценных бумаг процедура эмиссии включает в себя следующие этапы:

1) принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг;

2) утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг;

3) государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

4) размещение эмиссионных ценных бумаг;

5) государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на нарушения Закона об акционерных обществах при проведении внеочередного общего собрания акционеров от 30.10.2009.

В силу п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и законные интересы.

Вместе с тем, арбитражным судом установлено, что согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ОАО Экспериментальный машиностроительный завод "Лиски-Металлист" от 30.10.2009, за принятие решения об увеличении уставного капитала вышеуказанного общества путем размещения дополнительных акций голосовала представитель истца Шилова Т.В.

Факт выдачи нотариально удостоверенной доверенности на имя Шиловой Т.В. Горбунцов Г.В. не оспаривает. При этом довод истца об отсутствии у названного лица права голосовать по вопросам повестки дня всеми принадлежащими Горбунцову Г.В. акциями обоснованно отклонен судами, как противоречащий содержанию доверенности.

В частности, согласно доверенности от 14.11.2008, Шиловой Т.В. было предоставлено право присутствовать на любых (годовых и внеочередных) общих собраниях акционеров ОАО Экспериментальный машиностроительный завод "Лиски-Металлист", принимая участие в обсуждении любых вопросов повестки дня, а также право голосовать по вопросам повестки дня всеми принадлежащими Горбунцову Г.В. акциями.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из содержания п. 7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах", суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Горбунцова Г.В., обоснованного доводами о недействительности решения общего собрания о дополнительном выпуске акций от 30.10.2009.

Кроме того, судом установлено, что 08.06.2010 Горбунцов Г.В. продал принадлежащие ему 14 245 обыкновенных акций ОАО Экспериментальный машиностроительный завод "Лиски-Металлист" компании "БИЛЕСТОЛ ИНВЕСТМЕНТС ЛТД".

Учитывая изложенное, доводы заявителя кассационной жалобы о незаконности размещения эмитентом 128 203 акций дополнительного выпуска, невыкупленых Горбунцовым Г.В. не опровергают выводов суда о том, что правовых оснований для признания недействительным выпуска дополнительных акций ОАО Экспериментальный машиностроительный завод "Лиски-Металлист" под государственным регистрационным номером 1-02-40373-А-001D, зарегистрированного 16.07.2010 Региональным отделением Федеральной службы по Финансовым рынкам в Юго-Западном регионе, не имеется.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу N А14-9086/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Е.М. Козеева