Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 июня 2008 г. N Ф10-1129/08 по делу N А09-2617/07-8

ГАРАНТ:

См. также определение ФАС ЦО от 19 августа 2011 г. N Ф10-1129/08 по делу N А09-2617/2007 и постановления ФАС ЦО от 22 апреля 2008 г. N А09-2617/07-8, от 21 сентября 2009 г. N А09-2617/07-8 (Ф10-1129/08(4)), от 26 октября 2011 г. N Ф10-1129/08 по делу N А09-2617/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 09.06.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.06.2008.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Андреева А.В.

Судей:

Козеева Е.М.

Лупояд Е.В.

При участии в заседании:

от заявителя:

не явился, извещен надлежаще;

от должника:

не явился, извещен надлежаще;

от УФНС по Брянской области:

Лазуткина Н.С. - гл. гос. налог. инспектор (дов. N 32АА492251, выд. 17.01.2008).

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Агрохолдинг Брянский" на определение Арбитражного суда Брянской области от 30.10.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 по делу N А09-2617/07-8,

УСТАНОВИЛ:

20 июля 2007 года общество с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Брянский" (далее - ООО "Агрохолдинг Брянский"), п. Н. Дарковичи Брянского р-на Брянской обл., обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Государственного предприятия Организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Черемушки" государственного научного учреждения Брянской опытной станции по картофелю государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института картофельного хозяйства им. А.Г. Лорха Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ГП ОНО ОПХ "Черемушки"), п. Н. Дарковичи Брянского р-на Брянской обл., задолженности по договору займа от 02.11.2006 в размере 2 807 000 руб.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 30.10.2007 (судья А.В. Назаров) требования ООО "Агрохолдинг Брянский" оставлены без удовлетворения, задолженность в размере 2 807 000 руб. признана текущей.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 (судьи Н.Ю. Байрамова, М.В. Никулова, Е.И. Можеева) указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ООО "Агрохолдинг Брянский" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на отсутствие согласования существенного условия договора простого товарищества, поскольку стороны не определили вклады, а также то, что ответчик не может быть стороной указанного договора в соответствии с нормами ст. 1041 Гражданского кодекса РФ. По мнению заявителя жалобы, должник признан банкротом, следовательно, договор простого товарищества не может действовать. Указывает на неправильное толкование судами норм ст. 431 ГК РФ.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы РФ по Брянской области в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции отклонил доводы кассационной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя УФНС РФ, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, ГП ОНО ОПХ "Черемушки" обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 28.05.2007 указанное заявление должника принято к производству, в отношении ГП ОНО ОПХ "Черемушки" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Лаврухин В.И.

Сообщение о введении в отношении ГП ОНО ОПХ "Черемушки" процедуры наблюдения опубликовано в Российской газете 16.06.2007 N 127 (4390).

В качестве основания требования о включении в реестр требований кредиторов должника спорной задолженности заявитель ссылается на договор займа N 3 от 02.11.2006, согласно п. 1.1 которого, ООО "Агрохолдинг Брянский" (заимодавец) передает ГП ОНО ОПХ "Черемушки" (заемщик) в собственность денежные средства в сумме 2 807 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок - до 02.12.2006.

В соответствии с п. 2.4. указанного договора сумма займа предоставлена заемщику для оплаты налогов, согласно акту сверки N 1262 от 02.11.2006.

Передача заимодавцем ОНО ОПХ "Черемушки" заемных денежных средств в сумме 2 807 000 руб. подтверждена приходно-кассовым ордером от 02.11.2006 и должником не оспаривается.

Указанные денежные средства были направлены ОНО ОПХ "Черемушки" в счет погашения недоимки по налогам.

Ссылаясь на наличие у ОНО ОПХ "Черемушки" задолженности по договору займа от 02.11.2006 в размере 2 807 000 руб., ООО "Агрохолдинг Брянский" обратилось с настоящим требованием в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "Агрохолдинг Брянский", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что предъявляемая задолженность в размере 2 807 000 руб. относится к текущим платежам и не подлежит включению в реестр требований кредиторов ОНО ОПХ "Черемушки". При этом суды мотивировали свой вывод тем обстоятельством, что фактически заем денежных средств осуществлялся в рамках заключенного сторонами договора простого товарищества от 22.10.2006 г.

Суд кассационной инстанции находит указанные выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Так, согласно статье 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Пунктом 1 статьи 1042 ГК РФ предусмотрено, что вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно условиям договора простого товарищества от 22.10.2006 г., заключенного между ООО "Агрохолдинг Брянский" (партнер 1) и ГП ОНО ОПХ "Черемушки" (партнер 2), стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью извлечения прибыли путем осуществления сельскохозяйственной и иной производственной деятельности (п. 1.1. договора).

Вкладом партнера 1 согласно п. 1.2.1 является финансирование совместной деятельности и необходимые деловые связи. С целью финансового оздоровления партнера 2, партнер 1 предоставляет партнеру 2 необходимый беспроцентный заем, оплачивая за последнего образовавшиеся на момент подписания настоящего договора задолженности перед бюджетом и прочими кредиторами.

До погашения задолженности по предоставленным суммам займов, право требования по заемным суммам также составляет вклад партнера 1.

В пункте 5 договора стороны установили, что он носит бессрочный характер.

На основании изложенного, при рассмотрении спора по существу судом было установлено, что вышеназванный договор займа был заключен сторонами в рамках исполнения условий договора простого товарищества (о совместной деятельности) от 22.10.2006, по условиям которого и в силу ст. 1046 ГК РФ и должен определяться порядок покрытия расходов товарищей, связанных с их совместной деятельностью.

В этой связи вывод судов о том, что задолженность в размере 2 807 000 руб. не подлежит включению в реестр требований кредиторов ГП ОНО ОПХ "Черемушки", является правильным, а довод кассационной жалобы об отсутствии согласования существенного условия договора простого товарищества о вкладах участников подлежит отклонению.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не может быть стороной указанного договора, отклоняется, поскольку в соответствии со ст. 113 ГК РФ, унитарное предприятие, которым является должник, признается коммерческой организацией, а ст. 1041 ГК РФ устанавливает, что сторонами договора простого товарищества, может быть коммерческая организация.

Ссылка кассационной жалобы на то, что договор простого товарищества является недействующим, поскольку должник признан банкротом является несостоятельный, отклоняется так как на момент рассмотрения спора по существу решение о признании должника банкротом судом не выносилось.

Ссылка заявителя на неправильное толкование судами норм ст. 431 ГК РФ, также подлежит отклонению, поскольку суды исходили из буквального толкования условий договора простого товарищества, в рамках которого у должника возникло заемное обязательство, что в полной мере соответствует положениям ст. 431 ГК РФ.

Таким образом, выводы суда первой и апелляционной инстанции сделаны в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами материального права; нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 30.10.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 по делу N А09-2617/07-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Е.М. Козеева Е.В. Лупояд