Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 августа 2011 г. N Ф10-2714/11 по делу N А68-6824/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.08.2011 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего:

Козелкина И.И.

судей:

Шильненковой М.В.

Сладкопевцевой Н.Г.

при участии в заседании:

от истца: Бугаева В.В., ведущего юрисконсульта (доверенность N 02/д-139 от 23.06.2011)

от ответчика: не явились, извещены надлежаще

от третьего лица: Нефедова М.Н., юрисконсульта

(доверенность б/н от 20.12.2010)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" на решение Арбитражного суда Тульской области от 11 января 2011 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2011 года по делу N А68-6824/2010,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тульская сбытовая компания" (далее - ОАО "ТСК") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - ООО "Комфорт" ОГРН 1077150000652 о взыскании 260 285 руб. 14 коп. задолженности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об отказе от иска по причине произведенного им перерасчета по счету на оплату N 23785 от 31.12.2009.

ООО "Комфорт" обратилось в Арбитражный суд Тульской области к ОАО "Тульская сбытовая компания" со встречным иском о признании незаконными действия ОАО "Тульская сбытовая компания" по включению в счет-фактуру N 34258 и счет N 23785 от 31.12.2009 суммы в размере 338 165 руб. 27 коп. и просил обязать ОАО "ТСК" произвести перерасчет оплаты за электроэнергию по договору N 2066 от 01.12.2009 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Поволжья" (далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья"), муниципальное унитарное предприятие "Сервис" (далее - МУП "Сервис").

Решением суда Арбитражного суда Тульской области от 11.01.2011 (судья Алешина Т.В.) производство по первоначальному иску ОАО "Тульская сбытовая компания" к ООО "Комфорт" прекращено, встречное исковое заявление ООО "Комфорт" оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 (судьи Байрамова Н.Ю., Рыжова Е.В., Юдина Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ООО "Комфорт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции в части оставления без удовлетворения встречного искового заявления, и признать незаконными действия ОАО "ТСК" по включению в счет-фактуру N 34258 суммы 338 165 руб. 27 коп.

При этом заявитель жалобы ссылается на положения пункта 13 статьи 12 ГК РФ, статьи 4 и пункта 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрена защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов путем обращения в арбитражный суд с исковым заявлением по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, считает, что спорная задолженность образовалась в результате ликвидации в 2010 году МУП "Сервис" и передачи долга ООО "Комфорт" за потребленную предприятием с апреля по ноябрь 2009 года электроэнергию. Тогда как, в силу статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) задолженность МУП "Сервис", не удовлетворенная по причине недостаточности имущества должника, считается погашенной.

В судебном заседании представители ОАО "Тульская сбытовая компания" и ОАО "МРСК Центра и Приволжья" возражали против доводов кассационной жалобы, считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В заседании суда кассационной инстанции представителем истца по основному иску заявлено ходатайство о замене истца - ОАО "Тульская сбытовая компания" на ОАО "Тулаэнергосбыт" в связи с изменением наименования общества.

Обсудив заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции находит его подлежащим удовлетворению. Представленными документами подтверждается переименование истца в ОАО "Тулаэнергосбыт" ОГРН 1057100101046; изменения в наименовании общества зарегистрированы в установленном законом порядке 23.06.2011.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и третьего лица, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, арбитражный кассационный суд находит ее подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2009 года между ОАО "ТСК" и ООО "Комфорт" был заключен договор на снабжение электрической энергией N 2066, в соответствии с условиями которого, ОАО "ТСК" обязалось поставлять ООО "Комфорт" электрическую энергию в точки поставки, обусловленные настоящим договором (приложение N 3), а ООО "Комфорт" обязалось оплачивать поставленную ему энергию.

Впоследствии, 01.12.2009 ОАО "ТСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Комфорт" (покупатель) заключили договор на снабжение электрической энергией N 2066, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в объемах, необходимых покупателю, и обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, услуг по оперативно-диспетчерскому управлению, а также иных услуг в интересах покупателя через привлеченных третьих лиц путем заключения соответствующих договоров оказания услуг, а покупатель обязуется оплачивать поставленную ему электроэнергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 9.1 договора в редакции дополнительного соглашения к нему от 01.10.2010 условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 01.04.2009. С 01.12.2009 договор N 2066 от 01.04.2009 на снабжение электрической энергией считается расторгнутым.

Ссылаясь на то, что ОАО "Тульская сбытовая компания" необоснованно начислило ООО "Комфорт" 338 165 руб. 27 коп. за потребление МУП "Сервис" электрической энергии в период с апреля по декабрь 2009 года, ООО "Комфорт" в рамках настоящего дела обратилось в арбитражный суд со встречным исковым требованием о признании незаконными действий ОАО "Тульская сбытовая компания" по включению в счет-фактуру N 34258 и счет N 23785 от 31.12.2009 суммы в размере 338 165 руб. 27 коп. и обязании ОАО "ТСК" произвести перерасчет оплаты за электроэнергию по договору N 2066 от 01.12.2009.

Суд первой инстанции и арбитражный апелляционный суд пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом суд, руководствуясь статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что указанные нормы права не предусматривают возможности предъявления требования о признании незаконными действий ОАО "ТСК" по включению в счет фактуру конкретной суммы, поскольку способы защиты гражданских прав определяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение и выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

При этом судом обоснованно отмечено, что счета-фактуры по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, и оспаривание указанных в них количества и стоимости электроэнергии, как и действий по предъявлению их к оплате, законом не предусмотрено.

Оспариваемые действия ответчика по выставлению счета, который истец просит признать не законными, так же не могут рассматриваться и в качестве основания возникновения у общества гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, поскольку правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения N 2066 от 01.12.09 г., обстоятельства, относящиеся к факту предъявления счета для оплаты поставленной электрической энергии, подлежат судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения сторонами обязательств по упомянутому договору путем оспаривания количества и стоимости подлежащей оплате энергии посредством предъявления самостоятельного иска в арбитражном суде законом не предусмотрено.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В то же время, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований и приходя к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, судебные инстанции рассмотрели этот спор по существу, указав, что дополнительное начисление в сумме 338 165 руб. 27 коп. произведено в соответствии с п. 9.1 договора, в котором указано, что условия договора распространяются на отношения, возникшие между ОАО "ТСК" и ООО "Комфорт" с 01.04.2009 г., договор N 2066 от 01.12.2009 г. подписан со стороны ООО "Комфорт" без каких-либо замечаний, протокол разногласий в ОАО "ТСК" также не поступал. В связи с этим, суд пришел к выводу о том, что дополнительное начисление в сумме 338 165 руб. 27 коп. по вышеуказанным точкам поставки не противоречит п. 2 ст. 425 ГК РФ, так как стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит подлежащими исключению из мотивировочной части обжалуемых судебных актов приведенные выше выводы суда первой и апелляционной инстанций.

Иных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 11 января 2011 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2011 года по делу N А68-68242010 изменить, исключив из мотивировочной части выводы о соответствии дополнительного начисления в сумме 338 165 руб. 27 коп. требованиям пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Козелкин И.И.

Судьи

Сладкопевцева Н.Г. Шильненкова М.В.