Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 августа 2011 г. N Ф10-2693/11 по делу N А09-8081/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 июля 2012 г. N Ф10-2693/11 по делу N А09-8081/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.08.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Шильненковой М.В.

судей:

Козелкина И.И.

Сладкопевцевой Н.Г.

при участии в заседании:

от истца:

Новиков А.А.-представитель (дов. б/н

от 15.06.2010),

от ответчика:

от третьего лица

Моисеева К.С.-представитель (дов. N 1/06-1020 от 07.09.2010),

не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Брянские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.02.2011 (судья Петрунин С.М.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 (судьи Юдина Л.А., Байрамова Н.Ю., Рыжова Е.В.) по делу N А09-8081/2010,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Брянские коммунальные системы", г. Брянск, (далее - ОАО "Брянские коммунальные системы", ОАО "БКС") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства", г. Брянск, (далее - МУ "УЖКХ" г. Брянска) о взыскании 202182 руб. задолженности за отпущенную в период с октября 2009 года по апрель 2010 года тепловую энергию (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.02.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ОАО "Брянские коммунальные системы" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам. Представитель ответчика доводы кассационной жалобы отклонил, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный кассационный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит принятые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направление на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено арбитражным судом, ОАО "Брянские коммунальные системы" в отсутствие договорных отношений производило отпуск тепловой энергии в помещение, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Лермонтова, 9, которое находилось в оперативном управлении МУ "УЖКХ" г. Брянска.

Ссылаясь на то, что полученная в период с октября 2009 года по апрель 2010 года тепловая энергия ответчиком не оплачена, в результате чего сумма долга составила 202182 руб., ОАО "Брянские коммунальные системы" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что требования по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию предъявлены ОАО "БКС" к ненадлежащему ответчику - МУ "УЖКХ" г. Брянска.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов недостаточно обоснованными, сделанными без учета ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Материалы дела свидетельствуют о том, что рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, вытекающих из договора энергоснабжения.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу ст. ст. 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Брянские коммунальные системы" в период с октября 2009 года по апрель 2010 года осуществляло отпуск тепловой энергии в нежилое помещение по ул. Лермонтова, 9.

Указанное нежилое помещение общей площадью 1164,4 кв.м. является собственностью муниципального образования город Брянск, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 14.12.2006 32АГ N 151825.

Постановлением Брянской городской администрации от 06.08.2004 N 2586-П "О передаче имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП "Жилищное хозяйство Володарского района" г. Брянска, в оперативное управление (на баланс) МУ "УЖКХ" г. Брянска" помещение, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Лермонтова, 9, передано в оперативное управление МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" г. Брянска.

В силу ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пунктами 10.2, 10.3, 10.5 Положения "О владении, пользовании и распоряжении (управлении) муниципальным имуществом г. Брянска", утвержденного постановлением Брянского городского совета народных депутатов от 13.11.2002 N 396-п, муниципальное учреждение создается в целях осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера; является некоммерческой организацией, финансируемой полностью или частично за счет средств бюджета на основе сметы; имеет статус юридического лица.

Муниципальное учреждение и органы управления в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют права владения, пользования и распоряжения в пределах, установленных действующим законодательством, настоящим Положением, в соответствии с целями своей деятельности. Имущество, закрепленное за муниципальным учреждением на праве оперативного управления, находится в муниципальной собственности и отражается на балансе учреждения в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений ст.ст. 120, 296 ГК РФ следует, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, не только владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в установленных законом пределах, но и отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении средствами.

Исходя из системного толкования изложенных норм, обязанность по оплате коммунальных платежей и эксплуатационных расходов за пользование имуществом, возлагается на то лицо, за которым это имущество закреплено на праве оперативного управления.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".

Поскольку в спорный период МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" г. Брянска, как муниципальное учреждение, являлось лицом, которому спорное помещение было передано в оперативное управление во исполнение постановления Брянской городской администрации от 06.08.2004, что подтверждается имеющимися материалами дела, оно и было наделено правом владения, пользования и распоряжения этим недвижимым имуществом в установленном порядке.

При указанных обстоятельствах, вывод арбитражного суда, установившего наличие права оперативного управления МУ "УЖКХ" г. Брянска на нежилое помещение, расположенное по указанному адресу, о том, что данное юридическое лицо является ненадлежащим ответчиком по иску о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, нельзя признать обоснованным.

В соответствии со ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд при принятии решения оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства и определяет законы и иные нормативные правовые акты, которые следует применить.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что арбитражным судом в нарушение указанных процессуальных норм дана неполная оценка представленным сторонами доказательствам, вследствие чего выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам, предложить сторонам представить соответствующие доказательства в обоснование своих доводов, и, с учетом установленных фактических обстоятельств, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 3, ст. 288 ч. 1-3, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.02.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу N А09-8081/2010 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.В. Шильненкова

Судьи

И.И. Козелкин Н.Г. Сладкопевцева