Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 августа 2011 г. N Ф10-2625/11 по делу N А35-6656/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ермакова М.Н.

судей:

Шуровой Л.Ф.

Леоновой Л.Ф.

при участии в заседании:

от индивидуального

предпринимателя

Щедрина Н.А.

305009, г. Курск, пер. Маяковский, 14

ОГРН 307463236200012

Щедрина Н.А. - предпринимателя,

Бунина А.А. - представителя

(дов. от 01.07.11 г. б/н),

от ИФНС России по г. Курску

305000, г. Курск, ул. М. Горького, 37а

ОГРН 1044637043692

от третьего лица

не явились, извещены надлежаще,

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 14.12.10 г. (судья Д.А. Горевой) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.11 г. (судьи Т.Л. Михайлова, В.А. Скрынников, Н.А. Ольшанская) по делу N А35-6656/2010,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Щедрин Николай Алексеевич (далее - Предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Курску (далее - налоговый орган) от 12.03.10 г. N 17-12/32.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.12.10 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.11 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые судебные акты в части признания недействительным решения Инспекции в части доначисления НДФЛ в сумме 501077 руб., ЕСН в сумме 104608,83 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав Предпринимателя и его представителя, просивших оставить жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление судов следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки составлен акт от 31.12.09 г. N 17-12/66 и принято решение от 12.03.10 г. N 17-12/32 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 365431,51 руб.

Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить доначисленные налоги и начисленные пени.

Решением Управления ФНС России по Курской области от 21.05.10 г. N 279 решение налогового органа от 12.03.10 г. N 17-12/32 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Предприниматель, полагая, что решение налогового органа от 12.03.10 г. N 17-12/32 нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 207, п. 2 ст. 235 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

В силу п. 3 ст. 210 НК РФ налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218-221 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщики, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

На основании п. 3 ст. 237 НК РФ для предпринимателей объектом налогообложения по ЕСН признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с извлечением доходов.

Пунктом 1 ст. 252 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Приказом Минфина России и Министерства по налогам и сборам России от 13.08.02 г. N 86н/БГ-3-04/430 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, пунктом 2 которого предусмотрено, что индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности. Данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемого индивидуальными предпринимателями на основании главы 23 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 Порядка учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

В Книге учета отражаются имущественное положение индивидуального предпринимателя, а также результаты предпринимательской деятельности за налоговый период.

При этом в Книге учета, согласно пункту 14 Порядка, отражаются все доходы, полученные индивидуальными предпринимателями от осуществления предпринимательской деятельности без уменьшения их на предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации налоговые вычеты.

В доход включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также стоимость имущества, полученного безвозмездно.

Как установлено судом, основанием для доначисления Предпринимателю НДФЛ и ЕСН явился вывод налогового органа о занижении Предпринимателем налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу вследствие неотражения в учете полученных им в 2008 году доходов в сумме 3854441,52 руб. от реализации товаров предпринимателям Варзиной А.К. и Гриневой Г.С., основанный на показаниях свидетеля Пущак И.В. и представленных ею копиях документов.

При этом, согласно приказу Федеральной налоговой службы от 25.12.06г. N САЭ-3-06/892@ "Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки", акт выездной налоговой проверки должен содержать систематизированное изложение документально подтвержденных фактов нарушений законодательства о налогах и сборах и иных имеющих значение обстоятельств, выявленных в процессе проверки, или указание на отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Кодекса, предусматривающие ответственность за выявленные налоговые правонарушения.

По каждому отраженному в акте факту нарушения законодательства о налогах и сборах должны быть четко изложены, в частности, ссылки на первичные бухгалтерские документы (с указанием в случае необходимости бухгалтерских проводок по счетам и порядка отражения соответствующих операций в регистрах бухгалтерского, налогового учета) и иные доказательства, подтверждающие наличие факта нарушения.

Как следует из материалов дела, ни акт выездной налоговой проверки, ни оспариваемое решение не содержат перечня представленных Пущак И.В. первичных бухгалтерских документов с их полным надлежащим наименованием, номером и датой, как того требуют положения приказа Федеральной налоговой службы от 25.12.06г. N САЭ-3-06/892@ и Федерального закона "О бухгалтерском учете".

В акте и решении лишь перечислены реестры, которые сами по себе не являются первичными бухгалтерскими документами, а также содержатся указания на копии товарных накладных, без указания реквизитов этих документов и сумм дохода, который по ним получен.

Оригиналы указанных документов налоговым органом не исследовались, экспертиза содержащихся в них подписей и печатей не проводилась.

Доказательств того, что Предприниматель оформлял и подписывал оригиналы документов, копии которых представлены Пущак И.В., налоговым органом не представлено.

Вместе с тем, документы, представленные налогоплательщиком, свидетельствуют о том, что доход, полученный им от реализации товаров предпринимателям Варзиной А.К. и Гриневой Г.С. в 2008 году и учтенный в целях налогообложения, составляет 2497380,05 руб. и 610494,20 руб. соответственно.

Таким образом, поскольку налоговым органом не представлено доказательств того, что доход налогоплательщика занижен на 3854441,52 руб., у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления Предпринимателю НДФЛ в сумме 501077 руб., ЕСН в сумме 104608,83 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

Ссылка кассационной жалобы на то обстоятельство, что суды первой и апелляционной инстанций не затребовали подлинных первичных документов, копии которых были положены налоговым органом в основу оспариваемого ненормативного правового акта, является несостоятельной, поскольку доказательств существования таких документов налоговым органом не представлено.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, они не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления судов по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 14 декабря 2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 года по делу N А35-6656/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Курску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

Л.Ф. Шурова Л.В. Леонова