Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 июня 2014 г. N Ф10-1757/13 по делу N А64-6138/2012

г. Калуга

18 июня 2014 г.

Дело N А64-6138/2012

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Савина О.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Курдюковой Елены Михайловны на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу N А64-6138/2012 и ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование,

УСТАНОВИЛ:

В Федеральный арбитражный суд Центрального округа 17.06.2014 поступила кассационная жалоба Курдюковой Е.М. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу N А64-6138/2012.

Одновременно с подачей жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов.

Рассмотрев кассационную жалобу и приложенные к ней документы, суд приходит к выводу, что жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В силу положений ч. 5 ст. 188, ч. 1 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы исчисляется с момента вступления в законную силу обжалуемого постановления. Частью 5 статьи 271 АПК РФ установлено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Из содержания просительной части кассационной жалобы следует, что заявителем обжалуется как определение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.12.2013, так и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу N А64-6138/2012.

Следовательно, процессуальный срок на кассационное обжалование последнего судебного акта (постановление от 15.04.2014) истекает в последний день следующего месяца - 15.05.2014.

В резолютивной части постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 разъяснен порядок его обжалования, при этом представитель Курдюковой Е.М. - Моисеев Ю.В., действующий по доверенности от 16.09.2013, принимал участие в судебном заседании. Постановление опубликовано на официальном интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - 15.04.2014 в 09:16:10 МСК.

Между тем, кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Тамбовской области - 24.05.2014 (направлена по почте согласно почтового штемпеля), т.е. за пределами установленного законом срока.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Одновременно с кассационной жалобой Курдюковой Е.М. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого она указала, что постановление от 15.04.2014 было получено ею по почте заказным письмом с уведомлением - 26.04.2014, при этом она не принимала участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем был пропущен срок для подготовки кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд округа не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приходит к выводу, что причины, на которые сослался заявитель в обоснование пропуска срока на подачу кассационной жалобы, не являются уважительными в связи со следующим.

В частности, в п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" обращено внимание судов, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно положениям ч. 6 ст. 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Факт получения копии постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по настоящему делу - 26.04.2014, не свидетельствует о невозможности своевременного обращения в суд кассационной инстанции в срок - 15.05.2014, т.к. каких-либо объективных препятствий для реализации своего права на обжалование судебных актов, Курдюковой Е.М. не приведено, в связи с чем суд приходит к выводу, что у заявителя было достаточно времени для подготовки мотивированной жалобы (20 дней).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом в восстановлении срока, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю, как поданная за пределами установленного процессуального срока на обжалование.

При подаче кассационной жалобы Курдюковой Е.М. на основании чека-ордера от 23.05.2014 года в доход федерального бюджета Российской Федерации перечислена госпошлина в сумме 2 000 руб., которая также подлежит возврату в силу норм ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 104, 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Курдюковой Елены Михайловны о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу Курдюковой Елены Михайловны на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу N А64-6138/2012 возвратить заявителю.

Возвратить Курдюковой Елене Михайловне из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 23 мая 2014 года (ст. 333.40 НК РФ).

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/ Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

О.Н. Савина