Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 августа 2011 г. N Ф10-2444/11 по делу N А14-9881/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.08.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Леоновой Л.В.

Судей:

Ермакова М.Н.

Шуровой Л.Ф.

При участии в заседании:

от ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа

г. Воронеж, ул. Кирова, д. 28

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от временного управляющего ООО "Группа Интекс-К" Борисова А.В.

394049, г. Воронеж, а/я 3

от ООО "Группа Интекс-К"

г. Воронеж, ул. Острогожская, д. 73

ИНН 5254025590

ОГРН 1025202195787

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа на определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2011 (судья Попова Л.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 (судьи Сурненков А.А., Баркова В.М., Потихонина Ж.Н.) по делу N А14-9881/2010,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Группа "Интекс-К" (далее - ООО "Группа "Интекс-К", Общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Борисов Александр Викторович.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа (далее - уполномоченный орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "Группа "Интекс-К" задолженности по обязательным платежам в сумме 2 399 135,56 руб., в том числе: 2 164 796,86 руб. налогов, 221 131,7 руб. пени, 13 207 руб. штрафов.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2011 заявление и приложенные к нему документы возвращены в адрес уполномоченного органа.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение и постановление суда, полагая, что судом нарушены нормы материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2010 заявление уполномоченного органа об установлении требований кредитора оставлено без движения.

Основанием для оставления без движения послужило то, что заявителем в нарушение п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ не была приложена выписка из ЕГРЮЛ с указанием сведений о месте нахождения заявителя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

Согласно указанному определению заявителю предлагалось устранить нарушения в срок до 12.01.2011.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, отраженной в п. 3 Постановления Пленума N 60 от 17.02.2011, как следует из п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ или ЕГРИП либо иным документом, подтверждающим наличие этих сведений или отсутствие таковых, который удостоверен надлежащим образом.

Иным документом может являться в том числе:

1) распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления;

2) распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных ЕГРЮЛ лиц, при условии, что факт получения этих сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Требование, предусмотренное п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, считается соблюденным и тогда, когда истцом представлен документ, подтверждающий отсутствие сведений о его месте нахождения либо месте нахождения ответчика в ЕГРЮЛ. Подтверждение этого обстоятельства одним из указанных выше способов допускается в случае, если этот способ позволяет определить условия и дату предоставления соответствующей информации.

Как следует из материалов дела, документов во исполнение определения об оставлении предъявленных требований кредитора без движения, либо ходатайств о продлении предоставленного судом срока для представления документов заявителем (в том числе по факсу, по электронной почте и другими возможными способами) в суд первой инстанции представлено не было.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Материалами дела подтверждено, что ни один из перечисленных документ во исполнение определения об оставлении заявления без движения суду первой инстанции не был представлен, в связи с чем суд обоснованно возвратил заявление уполномоченному органу.

Довод жалобы о том, что наименование и адрес уполномоченного органа был указан в официальном штампе Инспекции, обоснованно признан судом несостоятельным как не соответствующий вышеуказанным нормам права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения и постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по делу N А14-9881/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

М.Н. Ермаков Л.Ф. Шурова