Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Сладкопевцевой Н. Г.
Судей:
Козелкина И. И.
Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца:
Спартесная Л.А. - представитель (доверенность N Д- Бл/20/22 от 20.06.2011 г.);
от ответчика:
не явился, извещен надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МУ "Центр социальных выплат" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.01.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 г., суд
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра"-"Белгородэнерго" (далее - ОАО "МРСК Центра", истец), (ОГРН 1046900099498), обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к муниципальному учреждению "Центр социальных выплат" (далее - МУ "ЦСВ", ответчик), (ОГРН 1023101671504) о взыскании 8 881 руб. 80 коп., составляющих стоимость бездоговорного потребления электрической энергии.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.01.2011 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные требования.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Оспаривая законность решения и постановления апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов арбитражных судов обеих инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, МУ "Центр социальных выплат" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обосновании кассационной жалобы, заявитель указывает на то, что акт N 436 от 19.12.2009 г. о бездоговорном потреблении, представленный истцом, не соответствует требованиям, предусмотренным п. 152 Правил функционирования розничных рынков в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.
Также заявитель считает, что арбитражным судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что только с 12.04.2010 г. нежилое помещение по адресу: г. Белгород, ул. Железнякова, 18, было закреплено за ним на праве оперативного управления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, 19.12.2009 г. в результате проверки представителями общества "МРСК Центра" был установлен факт бездоговорного потребления и составлен акт N 346 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии в помещении расположенном по адресу: г. Белгород, ул. Железнякова, 18.
При проверке выявлено, что общий объем бездоговорного потребления электрической энергии подключенных к сети сетевой организации токоприемников составляет - 4 205 кВт.
На основании акта N 346 от 19.12.2009 г. был произведен расчет стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии, по мощности присоединенного оборудования по действующему тарифу (46% регулируемый тариф-1,79, нерегулируемый тариф - 4626,95).
Стоимость бездоговорного потребления электрической энергии составляет 8 881 рублей 80 копеек с НДС 18%.
Истцом 19.01.2010 г. в адрес ответчика была направлена претензия от 12.01.2010 г. с требованием оплатить стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии.
Ссылаясь на наличие факта бездоговорного потребления электроэнергии, стоимость которой составила 8 881 руб. 80 коп., истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суд первой и апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии в связи с этим оснований для их удовлетворения в полном объеме.
Суд кассационной инстанции считает, что данные выводы арбитражных судов обеих инстанций сделаны без учета требований закона и фактических обстоятельств дела.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергии определяется согласно данным учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).
Пунктом 151 Правил N 530 субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовым организациям, гарантирующим поставщикам и сетевым организациям, предоставлено право проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.
Как установлено арбитражным судом, представителями общества "МРСК Центра" 19.12.2009 г. была проведена проверка соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии в помещении расположенном по адресу: г. Белгород, ул. Железнякова, 18.
В результате проверки был установлен факт бездоговорного потребления МУ "Центр социальных выплат" и составлен акт N 346 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии.
Местом бездоговорного потребления в акте N 436 от 19.12.2009 г. указано нежилое помещение по адресу: г. Белгород, ул. Желязнякова, д. 18.
Арбитражный суд пришел к выводу о том, что данное нежилое помещение используется ответчиком с 2008 года.
Как следует из материалов дела, между МУ "Центр социальных выплат" и ООО "УК по жилью N 4" заключен договор от 10.11.2008 г. N 8/ЕСПБ "О реализации единых социальных проездных билетов и социальных проездных билетов на проезд в троллейбусе", согласно которому ООО "УК по жилью N 4" по поручению ответчика осуществляет продажу единых социальных проездных билетов.
Заключенный между сторонами договор содержит признаки договора поручения, соответственно ООО "УК по жилью N 4" по поручению ответчика осуществляло реализацию проездных билетов, за что получало вознаграждение в размере 3% от стоимости проданных билетов за счет субвенций областного бюджета.
Арбитражным судом в процессе рассмотрения спора пришел к выводу о том, что у ответчика существует обязанность по оплате электроэнергии, потребленной в нежилом помещении по адресу: ул. Железнякова, 18. Однако судом при этом не было учтено следующее.
В соответствии с п. 3.5. Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью г. Белгорода, утвержденного решением Совета депутатов г. Белгорода от 30.05.2006 г. N 295 передача муниципального имущества в аренду, безвозмездное пользование, а также распоряжение им иными способами возможна только на основании нормативно - правовых актов собственника данного имущества и в рамках заключенного договора.
Пунктом 4.5 выше указанного Положения установлено, что право оперативного управления на недвижимое имущество, переданное собственником имущества муниципальному учреждению, возникает с момента такой передачи.
С момента закрепления муниципального имущества за учреждением на праве оперативного управления, в силу ст. 296 ГК РФ учреждение владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности,
