Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 августа 2011 г. N Ф10-2732/11 по делу N А64-5721/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.08.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Леоновой Л.В.

Судей:

Ермакова М.Н.

Шуровой Л.Ф.

При участии в заседании:

от ОАО "Пятилетка"

ОГРН 1026801114669

Ворониной С.С. - представителя (дов. от 02.08.2010),

от ООО "Чакинская нефтебаза".

ОГРН 1036829373613

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чакинская нефтебаза" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.02.2011 (судья Соловьева О.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 (судьи Колянчикова Л.А., Алферова Е.Е., Шеин А.Е.) по делу N А64-5721/2010,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Пятилетка" (далее - ОАО "Пятилетка", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чакинская нефтебаза" (далее - ООО "Чакинская нефтебаза", ответчик) о взыскании 816 551,6 руб., в том числе 704 000 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 551,6 руб. (с учетом уточнения).

До принятия судом решения ответчик обратился в суд со встречным заявлением о взыскания с истца денежных средств в размере 866 875,65 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.02.2011 года встречное исковое заявление возвращено ответчику.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 определение оставлено без изменения.

ООО "Чакинская нефтебаза" обратилось с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит их отменить.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав объяснения представителя ОАО "Пятилетка", суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых определения и постановления.

Согласно ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск (ч. 4 ст. 132 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом, предметом первоначального иска является требование о взыскании суммы неосновательного обогащения, образовавшегося ввиду перечисления истцом ответчику денежных средств без каких - либо установленных законом и договором оснований.

Предмет встречного иска состоит во взыскании с истца штрафных санкций по договору поставки ГСМ от 02.07.2008 в размере 866 875,65 руб.

На основании изложенного, судом правомерно указано, что первоначальный и встречный иски имеют различный предмет доказывания, в связи с чем предполагают установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств, в связи с чем отсутствуют основания для принятия встречного иска.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для принятия к производству встречного иска являются по сути позицией ответчика по данному вопросу и не влияют на правильность выводов суда.

Кроме того, кассационная коллегия отмечает, что возвращение встречного заявления не препятствует обращению ответчика в суд в рамках отдельного искового производства.

На основании изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых определения и постановления, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.02.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по делу N А64-5721/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

М.Н. Ермаков Л.Ф. Шурова